Апелляционное постановление № 22-149/2025 22-2389/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-650/2024

***

судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Немцова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора *** ФИО5 на приговор Октябрьского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый согласно приговору:

***г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

***г. (с учётом внесённых изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ***г. по постановлению от ***г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 1 день до ***г.;

***г. (с учётом внесённых изменений) по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ***г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима: по постановлению от ***г. вид исправительного учреждения изменён на колонию строгого режима; освободился ***г. по постановлению от ***г., которым неотбытый срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, заменён на тот же срок ограничения свободы, конец срока ***г.;

***г. по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

***г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

***г. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

***г. по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

***г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

***г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от ***г. наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 12 дней ограничения свободы; снят с учёта ***г. в связи с отбытием наказания;

осуждённый:

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

***г. по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ***г., окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и с зачётом в срок наказания в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ***г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, и времени содержания под стражей по приговору ***г. в период с ***г. по ***г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

а также зачтено отбытое наказание по приговору от ***г. в виде одного дня ***г.,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в мелком хищении имущества ООО ***, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** ФИО5 выражает несогласие с приговором в виду неправильного применения уголовного закона, ссылаясь в обоснование, что судом в нарушение положений ч. 6 ст. 86 УК РФ во вводной части приговора указана судимость ФИО1 по приговору от ***г., которым он осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, и которая на момент совершения данного преступления погашена. Кроме того, суд, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушение данных положений не зачёл отбытое осуждённым наказание по приговору от ***г., ***г. и ***г. Просит приговор изменить по указанным основаниям.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нём доводам.

Адвокат Немцов С.Э. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, поскольку изложенные в нём доводы улучшают положение осуждённого.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в минимально возможном размере с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, при этом вывод суда мотивирован совокупностью указанных в приговоре обстоятельств совершения деяния, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не учёл требований ч. 6 ст. 86 УК РФ и во вводной части указал судимость ФИО1 по приговору от ***г., которая на момент совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, была погашена в силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022г. №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и ст. 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

По смыслу приведённых разъяснений судимости, погашенные на момент совершения лицом преступления, указанию во вводной части приговора не подлежат, и при назначении наказания учтены быть не могут.

Как следует из материалов дела на момент совершения ФИО1 ***г. преступления, за которое он осуждён приговором от ***г., трёхлетний срок погашения судимости по приговору от ***г. истёк, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в силу ст. 389.17 УПК РФ, путём исключения из вводной части приговора указания на наличие судимости по приговору от ***г.

Исключение ссылки на данную судимость не влечёт смягчения назначенного осуждённому наказания, поскольку в его действиях по-прежнему имеется рецидив преступлений, который и учитывался при назначении ему наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что принимая решение о зачёте в срок отбытия наказания по данному приговору периодов отбытого наказания по приговору от ***г., судом не учтено, что в данном приговоре произведён зачёт в срок наказания периодов содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от ***г. и от ***г., которые не были зачтены судом, чем необоснованно ухудшено положение осуждённого, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ, а периоды, указанные в данных приговорах, зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, указанные выше изменения в целом не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части указание на погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда *** от ***г.;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ***г. по ***г., и с ***г. по ***г., и с ***г. по ***г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***г. наказание - ***г., по приговору Ленинского районного суда *** от ***г. наказание с ***г. по ***г.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий