Апелляционное определение № 33А-3952/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Лапина Т.С. Дело № 33а-3952/2026 (№ 2а-356/2025)

64RS0007-02-2025-000570-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу П.Н.Д на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 12февраля 2026года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к П.Н.Д о взыскании задолженности по налогам и пени.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025года административные исковые требования удовлетворены.

12 февраля 2026 года П Н.Д. подана апелляционная жалоба на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 12февраля 2024 года П Н.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе П Н.Д просит отменить определение Балашовского районного суда Саратовской области от 12февраля 2026года, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года не получала, поскольку в силу возраста и состояния здоровья проживает с дочерью по адресу: <адрес>. Данный адрес ранее устанавливался судом при вынесении определения.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2-6статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Отказывая П Н.Д. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья районного суда исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

Однако выводы судьи районного суда о пропуске без уважительных причин срока для подачи апелляционной жалобы являются необоснованными.

Как следует из материалов административного дела, П Н.Д. не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, почтовое отправление с копией решения суда 27 января 2026 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу возраста и здоровья административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается конвертами, адресованными в Балашовский районный суд.

При таких данных, заслуживают внимание аргументы административного ответчика о неполучении почтового отправления по обстоятельствам, не зависящим от него причинам.

12 февраля 2026 года П Н.Д. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данные обстоятельства и нормы права, с учетом разъяснений порядка их применения, надлежащим образом не оценены и учтены судом по правилам статьи 84 КАС РФ не были, хотя, несомненно, несвоевременное вручение (получение) копии решения создает лицу серьезные препятствия для совершения того или иного процессуального действия в отведенный для этого срок, то есть объективно свидетельствует об уважительных причинах его пропуска, наличии оснований в связи с этим для его восстановления.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя полагать правомерным, он не отвечает задачам и принципам административного судопроизводства о доступности правосудия, в том числе в плане обжалования судебных актов.

При таких данных, определение, которое создает препятствия реализации права административного истца на судебную защиту, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен, в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового определения о восстановлении П Н.Д. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку установлено, что он пропущен по уважительным причинам, обусловленным вышеуказанными объективными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 12февраля 2026 года отменить, принять новое определение, которым восстановить административному ответчику П.Н.Д процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года.

Судья А.А. Дементьев