Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-1222/2019 М-1222/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1665/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г.

Видновский суд Московской области в составе:

Председательствующего: Гоморевой Е.А.

При секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Центродорстрой» об установлении факта выполнения трудовых обязанностей, признании недействительными записи в трудовой книжке, внесении записей в трудовую книжку, перерасчете среднего заработка, внесении записей в личную карточку, выдаче справки, уточняющей характер работы и условии труда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором с учетом уточнений и дополнений просил:

- установить факт выполнения трудовых обязанностей монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций СУ № трест «Центродорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт выполнения трудовых обязанностей мастера строительных и монтажных работ СУ 450 трест «Центродорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительными записи в трудовой книжке:

- о принятии на должность монтажника 3 разряда СУ 450 треста Центродорстрой»;

- о принятии на должность и.о. мастера участка № СУ 450 треста «Центродорстрой»;

- о принятии на должность мастера участка № СУ 450 треста «Центродорстрой»;

-о принятии на должность мастера участка № СУ 450 треста «Центродорстрой».

Обязать ОАО «Центродорстрой» внести соответствующую запись в трудовую книжку истца:

- о приеме на работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций СУ 450 треста Центродорстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- о приеме и.о. мастера участок № СУ 450 треста «Центродорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- о переводе мастером строительных и монтажных работ СУ 450 треста «Центродорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит восстановить и произвести расчет среднего заработка с 1992 года по 1993 года ;

Внести в личную карточку работника формы Т2 сведения о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выдать справку, уточняющую особый характер работы условий руда за период работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований по п.1,2 уточненного иска. Полагает, что возможно запись в трудовой книжке истца была произведена неверно. Но не оспаривал того обстоятельства, что вероятно истец выполнял трудовые обязанности, схожие с обязанностями монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Возражал против признания недействительной записи в трудовой книжке, поскольку этого для назначения пенсии истцу не требуется, только о выполнении работ по определенной должности

Они не могут восстановить и произвести расчет среднего заработка истца, поскольку у них не сохранились никакие данные. А также не сохранилась личная карточка работника по форме № Т2.

Справку об особом характере работы истцу они выдали.

Представитель пенсионного фонда просила решить вопрос на усмотрение суда. Но полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Если он не согласен с их отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, он должен обращаться в суд и оспаривать их решение. Доказывать, что в тот период, который ему не был зачтен в специальный трудовой стаж, он выполнял работы, которые дают право на назначение трудовой пенсии по старости. Как его должность при этом будет называться в трудовой книжке – не имеет значение. Для них главное, чтобы он доказал выполнение определенных работ. Если будет решение суда о признании их решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию - они будут обязаны выполнить это решение независимо от того, будет ли представлены другие документы.

Но при предоставлении данного решения, если его требования и будут удовлетворены, они обязаны будут проверять все документы и все заново запрашивать у работодателя.

Пояснила, что те справки, которые имеются в материалах дела относительно особого характера работы истца, он к ним не представлял.

Поэтому просила решить данный спор на усмотрение суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело без истца, его представителя, поскольку о дне слушания они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания – не заявлено. Ранее показания по существу требований - давали. К тому же, дело приняло крайне затяжной характер.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено, решением от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО3 отказано в установлении пенсии, поскольку в том числе не были засчитаны в специализированный страховой стаж период работы с 24 января 198 года по ДД.ММ.ГГГГ ( 08 месяцев 04 дня) в должности монтажника третьего разряда «СУ-93 государственного строительно-монтажного объединения №»; т.к. Списком № производств, работ, профессий, должностей, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Дополнительные документы о стаже работы не предусмотрены;

Не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 года 07 месяцев 12 дней) – в должности монтажника третьего разряда, «Строительного управления № треста «Центродорстрой», т.к. Списком № производств, работ, профессий, должностей, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций;

А также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 04 года 03 месяца 25 дней – в должностях исполняющего обязанности мастера участка № «Строительного управления № треста «Центродорстрой», т.к. Списком № производств, работ, профессий, должностей, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ.

Страховая пенсия по старости с учетом положений ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях» в 2017 году, назначается при наличии страхового стажа не менее 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

В соответствии со справкой ОАО «Центродорстрой», работа, которую выполнял истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при работе на участке № монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, данная профессия относится к льготной, предусмотрена Списком №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не отрицал в судебном заседании факта выполнения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей мастера строительных и монтажных работ СУ 450 треста «Центродорстрой»

В связи с этим, суд считает необходимым установить юридический факт выполнения трудовых обязанностей монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций СУ № трест «Центродорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт выполнения трудовых обязанностей мастера строительных и монтажных работ СУ 450 трест «Центродорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В остальных заявленных требованиях суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с показаниями представителя пенсионного фонда, требования не направлены на восстановление нарушенного права истца. Они отказали в назначении пенсии по иным основаниям.

Истец не представил доказательств того, что внесены неверные сведения в его личную карточку работодателем. Справка, уточняющая особый характер работы истца – ему ответчиком уже выдана. Она была составлена на основании сведений, имеющихся в карточке формы Т2, что следует из ее содержания.

Истец не представил доказательств того, что по документам, о трудовой деятельности истца, имеющимся у ответчика, ему пенсия будет назначена в меньшем размере, чем тот, на который он имеет право претендовать.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт выполнения трудовых обязанностей ФИО3 монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций СУ № трест «Центродорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Установить факт выполнения трудовых обязанностей ФИО3 мастера строительных и монтажных работ СУ 450 трест «Центродорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Гоморева Е.А.