Апелляционное определение № 33-979/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Щепетков В.В. Дело № 33-979/2026

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-54/2026

УИД 37RS0023-01-2025-001767-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Тимофеевой Т.А., Лебедева А.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедева А.С. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 января 2026 года по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Ивановской области «Редакция газеты «Шуйские известия» о взыскании компенсации морального вреда и обязании опубликовать опровержение,

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Бюджетному учреждению Ивановской области «Редакция газеты «Шуйские известия» (далее Редакция газеты «Шуйские известия») о взыскании компенсации морального вреда и обязании опубликовать опровержение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Шуйские известия» была опубликована статья <данные изъяты> автора ФИО3. В данной публикации описывается личность ФИО15. Однако ранее ФИО2 был осужден за <данные изъяты>. Приведенная статья причиняет ФИО1 нравственные страдания, в связи с чем истец просит обязать ответчика опубликовать опровержение указанной статьи, а также взыскать с Редакции газеты «Шуйские известия» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 27 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Редакции газеты «Шуйские известия» о взыскании компенсации морального вреда и обязании опубликовать опровержение отказано.

С решением суда не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе, полагая состоявшийся по делу судебный акт незаконным и несправедливым, просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Ивановской области «Редакция газеты «Шуйские известия», третьи лица ФИО4, ФИО5, председатель Шуйского районного отделения Всероссийского общества инвалидов ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Шуйские известия» опубликована статья <данные изъяты>

Статья посвящена деятельности Шуйского районного отделения Всероссийского общества инвалидов. В публикации, в том числе, рассказывается о <данные изъяты>

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты>

Впоследствии ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в статье <данные изъяты> опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в газете «Шуйские известия», в которой, в том числе, рассказывается о гражданине ФИО2, не содержится сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца. В связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к редакции средства массовой информации о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности опубликовать опровержение.

Оспаривая принятое по делу решение, в апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что в обозначенной статье и в судебном акте явно скрыты <данные изъяты>. Полагает, что на примере данного человека Шуйское отделение общества инвалидов продвигает свою работу и вводит в заблуждение людей, готовых оказать помощь этой организации и именно ФИО2 Кроме того, истец указывает в жалобе на ощущавшееся ею явное расположение суда к редакции газеты, необоснованное затягивание судебного процесса, длившегося более чем на три месяца, а также вмешательство в дело третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, и полагает, что основания для отмены либо изменения судебного акта по приведенным доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пунктах 4, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, их распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Из материалов дела видно, что оспариваемая истцом публикация посвящена деятельности Шуйского районного отделения Всероссийского общества инвалидов. В статье, в частности, рассказывается о том, какая помощь оказывается Обществом <данные изъяты>

В публикации не содержится упоминания ФИО1 либо членов её семьи, ссылок на рассмотренное в отношении ФИО2 уголовное дело и вынесенный в отношении него обвинительный приговор. Между тем, исходя из тематики и содержания статьи, отсутствие в материале указанной информации, а также обращение авторов к читателям от лица общества инвалидов с просьбой оказания поддержки лицам с ограниченными возможностями здоровья, в том числе ФИО2, не может быть расценено как нарушение редакцией газеты личных неимущественных прав истца. Не относится к таким нарушениям и утверждение апеллянта о введении читателей в заблуждение относительно личности человека, речь о котором идет в публикации. Из дела не следует наличие у ответчика умысла на сокрытие фактов биографии ФИО2, касающихся его уголовного преследования, либо неумышленное умолчание об этих фактах. В любом случае, публикация не содержит негативной или не соответствующей действительности информации, затрагивающей личность ФИО1

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии в статье <данные изъяты> сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, а также об отсутствии со стороны ответчика действий (бездействия), причинивших ФИО1 моральный вред.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на Редакцию газеты «Шуйские известия» обязанности по опубликованию опровержения и о взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки утверждениям истца, дело рассмотрено судом в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

Доводы жалобы о сомнениях в беспристрастности суда первой инстанции материалами дела не подтверждены. Истец при рассмотрении дела правом на заявление отвода составу суда не воспользовалась. Утверждение о вмешательстве третьих лиц, о воспрепятствовании кем-либо непосредственно осуществлению правосудия при разрешении настоящего спора является необоснованным и не влияет на правильность принятого по делу решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения и дополнительного решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены либо изменения данных судебных актов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.