Решение № 2-2231/2016 2-79/2016 2-79/2017 2-79/2017(2-2231/2016;)~М-1985/2016 М-1985/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2231/2016

Дело №2-79/2016 ......


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Климовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 17.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением истца, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, и автомобиля «......» г.р.з....... под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «......» в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, автомобилю «......» причинены механические повреждения.

Согласно оценки ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля «......» составила с учетом износа 111960 руб., однако по заявлению полученном страховое возмещение не выплачено. Претензия страховщиком не исполнена.

Истец просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 11960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., за оценку ущерба в сумме 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В судебном заседании истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик АО «СГ «Уралсиб» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, об удовлетворении исковых требований в полном объеме возражает.

Третье лицо- ФИО2 надлежащим образом извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», и автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована в САО «......» по договору ОСАГО т.е. с лимитом в 400000 руб., автомобилю «......» причинены механические повреждения.

......

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлена вина водителя ФИО2 в причинении ущерба автомобилю «......» вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между управлением указанным автомобилем в нарушении Правил дорожного движения РФ и возникшим ущербом.

В порядке ст.16.1 Закона об ОСАГО в досудебном порядке обратился с претензией в страховую компанию с требованием о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Названная претензия осталась без исполнения.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «ТехЭкс» от 01.02.2017г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «......» которая с учетом износа с применением Единой методики составит 140059 руб. Указанное заключение соответствует ст.86 ГПК РФ поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в требуемой истцом сумме 111960 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55980 руб. (11960х50%).

Основания для снижения размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлены.

Доказательств злоупотребления правом со стороны страхователя суду не представлено, а также получениям им запроса о необходимости представления дополнительных документов и факта необоснованного уклонения от их предоставления страховщику.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о взыскании 8000 руб. за оплату услуг представителя. Поскольку в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие данные расходы, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на составление отчета в сумме 9000 руб., подтвержденные подлинными платежными документами подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3439 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 111960 руб. штраф в сумме 55980 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 9000 руб., в части требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 3439 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......