Решение № 2А-1923/2023 2А-1923/2023~М-1366/2023 М-1366/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 2А-1923/2023

Дело № 2а-1923/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001716-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Курач Е.В.,

при секретаре-Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

08 сентября 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП ПО Г. Киселевску, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, установлено, что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство от 01.11.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 08.04.2021, выданного Судебный участок № Киселевского городского судебного района, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК Скорость Финанс" в сумме 31768 рублей, 03.02.2023 окончено без исполнения, в соответствии с ч,1 ст 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

По состоянию на 20.07.2023 г. в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием № отправки заявления не поступала.

Начальник ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу — ФИО2, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО3 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству от 01.11.2022 №-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Скорость Финанс". На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 31768 рублей.

О Бездействии Начальника ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбасса:. - ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 представителю ООО "МКК Скорость Финанс" стало известно 20.07.2023 года при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствий с ч.З ст.219 КАС РФ срок обращения с. административным исковым заявление в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО3, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» исполнительный документ от 08.04.2021 г. №, выданный мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки. В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по г.Киселевску, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 обратиться в судебный участок № Киселевского городского судебного района с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа. Обязать начальника ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, осуществить контроль за деятельностью судебного пристава- исполнителя ФИО3 по возращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Определением суда от 09 августа 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ООО "МКК Скорость Финанс" о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанному в административном исковом заявлении, в назначенное судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области, начальник ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2022 года на основании судебного приказа № от 12.05.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области, судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Киселёвску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" задолженности по кредитным платежам в сумме 31768 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселёвску от 03.02.2023 года исполнительное производство окончено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена взыскателю ООО "МКК Скорость Финанс" по почте.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, суд приходит к выводу, что такого незаконного бездействия со стороны судебного пристава–исполнителя не имеется, поскольку вынесенное судебным приставом–исполнителем постановление с исполнительным документом направлялось взыскателю.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно сведениям о направляемой почтовой связью корреспонденции от 23.05.2023 года, почтового реестра от 23.05.2023 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю 26.05.2023 года направлено заказным письмом взыскателю ООО "МКК Скорость Финанс" по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе.

Ведение реестров на отправку корреспонденции предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №, являющейся обязательной для исполнения и её территориальными органами.

Согласно пункту 4.8.5. указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного искового заявления тот факт, что направленное судебным приставом–исполнителем по почте постановление не было получено адресатом, не свидетельствует о наличии оспариваемого незаконного бездействия со стороны судебного пристава–исполнителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО "МКК Скорость Финанс".

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска оказать.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "МКК Скорость Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2023 года.

Судья Е.В. Курач