Апелляционное определение № 33А-156/2026 33А-3985/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 68RS0002-01-2024-001757-37

Дело №13а-641/2025; 33а-156/2026 (33а-3985/2025) чж

Судья Кострюков П.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 января 2026 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Насоновой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,

установил:

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2025 года заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2025 года была оставлена без движения в связи с не представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины с предоставлением срока для устранения недостатков до 9 сентября 2025 года.

02 сентября 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение суда от 11 августа 2025 года, в связи с тем, что он получает пенсию в размере 12349 руб., которая ниже прожиточного минимума.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2025 года в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и учесть его материальное положение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Согласно телефонограмме ФИО1 просит частную жалобу рассмотреть в его отсутствие. Дополнительные доказательства, подтверждающие уважительность неуплаты государственной пошлины, он не будет предоставлять, все они имеются в материалах дела.

С учётом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судьей районного суда.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение суда от 11 августа 2025 года, судья районного суда исходил из того, что он не относится ни к одной категории лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Кроме того, ФИО1 не приложены документы, подтверждающие его материальное положение, в том числе и о размере получаемой им пенсии.

С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может в обжалуемом определении, исходя при этом из необходимости обеспечения права граждан на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, то есть, по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Согласно положениям части 4 статьи 299 КАС РФ к жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») при подаче частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

В соответствии со статьей 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлине предоставляются в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины также устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, судам разъяснено, что при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В материалах дела имеется поступившее в Ленинский районный суд города Тамбова от ФИО1 письмо из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области от 25 сентября 2025 года, из которого следует, что размер получаемой ФИО1 пенсии составляет 12 349 руб.

Вместе с тем, в ответ на запрос суда апелляционной инстанции из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области поступила информация о том, что ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

Также в ответ на запрос суда апелляционной инстанции из УФНС России по Тамбовской области поступила информации о банковских счетах на имя ФИО1 и об отсутствии в налоговых органах информации о доходах ФИО1 за 2025 года.

К лицам, имеющим в силу статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО1 не относится.

Однако вывод судьи районного суда в обжалуемом определении является преждевременным, поскольку сделан без выяснения юридически значимых обстоятельств, при этом ФИО1 создается препятствие к доступу к правосудию в суде апелляционной инстанции.

Имеющиеся в материалах дела документы относительно материального состояния ФИО1 являются неполными и противоречивыми и не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии у ФИО1 права на освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, ее отсрочку или рассрочку.

При этом из текста определения об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда от 11 августа 2025 года следует, что судья районного суда не разъяснил ФИО1, какие документы ему следует представить для предоставления освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, отсрочки или рассрочки

С учетом изложенного, в целях реализации ФИО1 права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 11 августа 2025 года и до её рассмотрения судом апелляционной инстанции и возвращения административного дела в суд первой инстанции.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 11 августа 2025 года подлежит разрешению судом первой инстанции в установленном законом порядке с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 года, после рассмотрения его апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова 10 сентября 2025 года отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2025 года до её рассмотрения судом апелляционной инстанции и возвращения дел в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья Т.Е. Сталь