Решение № 2А-2091/2021 2А-2091/2021~М-1684/2021 А-2091/2021 М-1684/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2091/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело №а-2091/2021
г. Ростов-на-Дону
08» июня 2021 года
УИД№ 61RS0005-01-2021-002851-21

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 АлексА.у, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 АлексА.у (далее – УФССП России по Ростовской области, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 10.02.2020 предъявлен к исполнению исполнительный документ ВС № 081313098, выданный 24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, однако, несмотря на получение данного исполнительного документа, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившимися в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа от 24.01.2020 ВС № 081313098, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону; обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 немедленно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ от 24.01.2020 ВС № 081313098, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону в отношении должника ФИО1 и копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «АФК», исполнительного листа от 24.01.2020 ВС № 081313098, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2020 было возбуждено исполнительное производство № 2086/20/61029-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 25 964,57 руб.

В свою очередь, из общедоступных сведений, размещенных на интернет-сайте Почты России, следует, что почтовое отправление 60399544013549 было направлено в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ООО «СААБ», а не административным истцом.

Таким образом, довод административного истца о направлении вышеуказанного исполнительного документа в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону надлежащими доказательствами не подтверждён, а проверить факт своевременности возбуждения исполнительного производства не представляется возможным.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону по не возбуждению исполнительного производства, либо отказа в его исполнении, и тем самым нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 АлексА.у, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова