Решение № 2-1763/2018 2-1763/2018~М-1483/2018 М-1483/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1763/2018

Дело № 2-1763/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: УР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ LADA 111930, г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 2110, г/н № под управлением ответчика, а также автомобиля BMW государственный номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, передний гос. номер, передний радиатор отопителя, телевизор, задний бампер, задняя крышка багажника, правое заднее крыло, заднее левое крыло, задняя левая дверь, два задних фонаря, две передние фары, а также имеются скрытые повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, отчетом №-С-18 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно Отчету №-С-18 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 125 000 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на составление отчета №-С-18 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. Требование (претензию) истца о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 125000 рублей, расходы за составление отчета в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3710 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак; после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО10, жене – ФИО10.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; производство по делу по требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца, ФИО6, поддержала исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба, в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-2).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 2110, г/н №, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ LADA 111930, г/н №, совершил с ним столкновение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2110, г/н №, ФИО2, который нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, создав тем самым аварийную ситуацию. Между неправомерными действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении ПДД и явившимися первопричиной ДТП, и возникновением материального ущерба у истца имеется прямая причинная связь.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принадлежность автомобиля ВАЗ LADA 111930, г/н № ФИО4 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л. д. 9).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет №-С-18 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ LADA 111930, г/н О02РО/18 с учета износа составляет 125 500 рублей.

Представленный отчет, суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в представленном письменном доказательстве.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств в обоснование иного размера причиненного истцу ущерба не представлено. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 125 000 рублей в возмещение материального ущерба.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 3 710 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), расходы истца по оплате 7 500 рублей услуг по оценке подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 11 210 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 125 000 рублей в возмещение ущерба; 11 210 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е. В. Шадрина