Решение № 2-3383/2019 2-3383/2019~М-3039/2019 М-3039/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3383/2019

Дело №2-3383/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Сибири» к ФИО5 о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее также - сетевая организация) обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 26 июня 2017 года обществом с ФИО5 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2200.2702.17, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***. При этом ФИО5 обязалась выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, оплатить стоимость технологического присоединения и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Оплатив указанную в договоре сумму (550 рублей), ответчик в установленный договором срок (4 месяца с даты заключения договора - по 26 октября 2017 года) мероприятия по технологическому присоединению не произвела, что в силу пункта 16(5) Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, по мнению истца является основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации. Кроме того, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, но не более чем за год.

На основании изложенного, ПАО «МРСК Сибири» просит суд расторгнуть договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26 июня 2017 года №20.2200.2702.17, заключенный с ФИО5; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по данному договору в размере 10 037 рублей 50 копеек; а также отнести на счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части взыскания пени, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, требование о расторжении договора оставил на усмотрение суда, ссылаясь на то, что мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены ответчиком по причине отсутствия достаточных средств.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами №861.

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил №861, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом пунктом 14 Правил №861 определены требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Положениями подпункта «в» пункта 16 Правил №861 установлено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) указанных Правил.

В соответствии с пунктом 16 (5) вышеуказанных Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2017 года между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ФИО5 (заявитель) заключен договор №20.2200.2702.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 22:33:044102:50, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом указанных характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1).

Согласно пунктам 4, 5 договора срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Раздел II договора, определяя обязанности сторон, устанавливает, что сетевая организация обязуется, в том числе выполнить вышеуказанные мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществить проверку их выполнения заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение, составить и направить заявителю акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 6).

В свою очередь заявитель обязалась, в частности, исполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка; после чего уведомить сетевую организацию о выполнении таких мероприятий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств; подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ (пункт 8).

Плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей (пункт 10 договора) внесена заявителем сетевой организации в полном объеме, что при рассмотрении дела не оспаривается.

В технических условиях №8000315755, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО5, указаны максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (15кВт); категория надежности (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение (0,40кВ), а также год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2017; точка присоединения - опора (0,4) - опора №2-1; линия (0,4) - ВЛ-0,4кВ ф.1 от ТП-40-6-7, линия (3/6/10) - Л-40-6 село Жилино - село Новочесноковка, ячейка ПС - Л-40-6 село Ново-Копылово, ПС - ПС «Жилинская» №40.

В этой связи сетевая организация осуществляет подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10), а заявитель - осуществляет установку щита электроэнергии; выполняет ввод до щита учета кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки. После выполнения технических условий предъявляет представителю сетевой организации энергопринимающее устройство для составления акта о выполнении технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (пункт 11).

В силу подпункта «а» пункта 16(6) Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как установлено частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сетевой организацией для исполнения договора выполнение каких-либо действий после выдачи ответчику технических условий и до получения от нее уведомления об исполнении мероприятий по технологическому присоединению, не требуется. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в технических условиях, подписанных сторонами, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

28 января 2019 года ПАО «МРСК Сибири» ФИО5 направлена претензия от 23 января 2019 года о том, что в нарушение условий заключенного сторонами договора от 26 июня 2017 года ответчиком не направлено сетевой организации уведомление о выполнении мероприятий по данному договору, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию сетевой организации.

Ответ на указанную претензию ответчиком в материалы дела не представила, при этом ее представитель не оспаривал, что мероприятия по технологическому присоединению ФИО5 на дату рассмотрения дела судом не выполнены.

Учитывая, что в технических условиях, согласованных сторонами, содержатся конкретные сведения о точке присоединения, при этом в деле отсутствуют доказательства того, что на момент обращения истца с настоящим иском и на дату принятия решения ответчик уведомила сетевую организацию об исполнении принятых на себя обязательств по технологическому присоединению, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по договору нашел свое подтверждение, и требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 рублей 50 копеек, суд учитывает следующее.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил №861 в качестве существенного условия договора технологического присоединения установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Исходя из пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 26 октября 2017 года (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку период просрочки с 27 октября 2017 года по 18 января 2019 года превышает год, неустойка за нарушение срока исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 10 037 рублей 50 копеек (550 х 5% х 365).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, характер обязательства, которое не является денежным, длительность периода просрочки, возражения представителя ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 1 500 рублей. Оснований для взыскания неустойки в заявленном в иске размере, как и дальнейшего ее уменьшения по вышеизложенным основаниям у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 402 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20 июня 2017 года №20.2200.2702.17 между публичным акционерным обществом «МРСК Сибири» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «МРСК Сибири» неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от 20 июня 2017 года №20.2200.2702.17 в размере 1 500 рублей, а также 6 402 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 16 сентября 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 16.09.2019

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3383/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2019-003464-66