Апелляционное определение № 33А-1098/2026 от 26 января 2026 г.

33а-1098/2026 (судья Корявина Т.Ю.)

24RS0002-01-2025-005353-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск. 27 января 2026 года.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в <данные изъяты>, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника <данные изъяты> от <дата> об объявлении выговора.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2025 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения судьи, считая его незаконным.

Доводы частной жалобы заслуживают внимание.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В случае несоответствия административного искового заявления приведённым выше требованиям закона, судья оставляет это административное исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 130 названного кодекса.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации за обращение в суд с административным исковым заявлением о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными взимается государственная пошлина, размер которой для физических лиц составляет 3 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 33318, подпункт 7 пункта 1 статьи 33319), при этом суд, исходя из имущественного положения плательщика и по его ходатайству, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (пункт 2 статьи 33320, статья 33341).

По смыслу приведённых выше положений законодательства, обращаясь с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявитель обязан представить в обоснование своего ходатайства документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счёте. Соответствующая правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 272-О.

К административному исковому заявлению ФИО1, содержащему ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложена финансовая справка исправительного учреждения от 14 октября 2025 г., согласно которой на лицевом счёте административного истца имеется 1 рубль 58 копеек, при этом заработанные в исправительном учреждении денежные средства отсутствуют.

Оставляя данное административное исковое заявление без движения, судья в определении указал на необходимость представления в суд сведений о состоянии лицевого счёта за период с июля 2025 г. по настоящее время, ссылаясь на то, что финансовая справка от 14 октября 2025 г. не позволяет оценить материальное положение административного истца.

Вместе с тем данное требование судьи не основано на законе, а вывод о том, что представленные административным истцом документы не позволяют разрешить его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины является ошибочным.

Из содержания административного искового заявления и приложенной к нему финансовой справки следует, что ФИО1 содержался в следственном изоляторе и был переведён в исправительную колонию не ранее августа 2025 г. (с учётом даты оспариваемого постановления). По состоянию на 14 октября 2025 г. он не имел заработка, а также денежных средств на лицевом счёте, достаточных для оплаты государственной пошлины.

Административное исковое заявление написано им 4 ноября 2025 г. (в отделение связи поступило 7 ноября 2025 г.), то есть в разумный срок после получения финансовой справки.

Оснований считать, что в период с 14 октября по 4 ноября 2025 г. имущественное положение ФИО1 существенно изменилось, не имеется.

Таким образом, административным истцом вопреки содержащимся в обжалуемом определении выводам представлен документ, позволяющий разрешить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 названного кодекса, судья Красноярского краевого суда

определил:

определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2025 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.