Решение № 2-1766/2019 2-1766/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1766/2019

2-1766/2019

26RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО "ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.С. о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212544,47 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 179 532,16 рублей, задолженности по просроченным процентам 6 940,08 рублей, неустойки 2 261,81 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «ФИО1» и ФИО1 А.С., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 11 325,44 рублей по следующим основаниям.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 А.С. получила кредит в сумме 253 000 рублей, под 21,5% годовых, на срок 60 месяцев. Средства выданы заемщику, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка. В связи с тем, что договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, суд обратился в суд с настоящим иском.

От представителя ПАО "ФИО1" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.С в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ФИО1" и ФИО1 А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 253 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в платежную дату согласно графику платежа. (п.3.1, 32. кредитного договора).

Денежные средства в размере 253 000 рублей были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её заявлением на зачисление кредита.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету ответчика, что обязательства по кредитному договору ФИО1 А.С. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 544,47 руб.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.

Судом так же установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ заемщика, от возврата задолженности по кредиту, является существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО1 А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 А.С. в пользу банка в счет возмещения судебных расходов 11 325,44 руб. Данные расходы банка подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО1» в лице Ставропольского отделения № ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине – удовлетворить.

Досрочно взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 544 (двухсот двенадцати тысяч пятисот сорока четырех) рублей 47 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 179 532, 16 рублей, задолженности по просроченным процентам 6 940,08 рублей, неустойки в размере 2 261,81 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 325 (одиннадцати тысяч трехсот двадцати пяти) рублей 44 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным обществом «ФИО1» с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев