Решение № 2-3484/2017 2-3484/2017~М-3321/2017 М-3321/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3484/2017

№ 2-3484/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 20 августа 2013 года между истцом и ответчиком, на основании заявления на потребительский кредит, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 470 000 рублей на срок 60 месяца с процентной ставкой 16,9% годовых.

Банк полностью исполнил возложенные на него обязательства, путем перечисления денежные средства на счет ответчика.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

10 ноября 2010 года между истцом и ответчиком, на основании заявления на получение банковской карты, был заключен договор о выпуске и использовании банковской карты №.

Банк полностью исполнил возложенные на него обязательства, путем перечисления денежные средства на счет ответчика.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2013 года в размере 546 562 рубля 65 копеек, из которых: 389 646 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному кредиту, 96 126 рублей 27 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 60 789 рублей 78 копеек – штрафные проценты; по кредитному договору № от 10 ноября 2010 года в размере 18 777 рублей 96 копеек, из которых: 12 617 рубля 56 копеек – просроченная задолженность, 1 360 рублей 40 копеек – непогашенные пенни на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4 800 рублей – непогашенные штрафы; госпошлину.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 настоящей статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что 20 августа 2013 года между истцом и ответчиком, на основании заявления от 19 августа 2013 года на потребительский кредит, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 470 000 рублей на срок 60 месяца с процентной ставкой 16,9% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 в размере 470 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Размер ежемесячных платежей был установлен в размере 11 656 рублей.

Ответчик обязательства по погашению кредита не выполнял, в результате образовалась задолженность.

По состоянию на 17.08.2017 года задолженность составляет 546 562 рубля 65 копеек, из которых: 389 646 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному кредиту, 96 126 рублей 27 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 60 789 рублей 78 копеек – штрафные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2013 года в размере 389 646 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 96 126 рублей 27 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 60 789 рублей 78 копеек – штрафные проценты, а всего 546 562 рубля 65 копеек

10 ноября 2010 года между истцом и ответчиком, на основании заявления на получение банковской карты от 08 ноября 2010 года, был заключен договор о выпуске и использовании банковской карты №.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по договору № от 10 ноября 2010 года составила 18 777 рублей 96 копеек, из которых: 12 617 рубля 56 копеек – просроченная задолженность, 1 360 рублей 40 копеек – непогашенные пенни на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4 800 рублей – непогашенные штрафы; госпошлину.

Представленный банком расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по карте № в размере 18 777 рублей 96 копеек, из которых: 12 617 рубля 56 копеек – просроченная задолженность, 1 360 рублей 40 копеек – непогашенные пенни на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4 800 рублей – непогашенные штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9416 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность: по кредитному договору № от 20 августа 2013 года в размере 546 562 рубля 65 копеек, из которых: 389 646 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 96 126 рублей 27 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 60 789 рублей 78 копеек – штрафные проценты; по кредитному договору № № в размере 18 777 рублей 96 копеек, из которых: 12 617 рубля 56 копеек – просроченная задолженность, 1 360 рублей 40 копеек – непогашенные пенни на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4 800 рублей – непогашенные штрафы; госпошлину в размере 9416 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.