Апелляционное постановление № 22-5535/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 4/3-31/2019

Судья Егорова Е.В. Дело <данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 ноября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Тереховой К.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного МАИ,

защитника – адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного МАИ на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 апреля 2019 года, которым

МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л :

21 февраля 2019 года в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного МАИ об освобождении от наказания в связи с болезнью.

9 апреля 2019 года суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный МАИ просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением судом его конституционных прав: на охрану достоинства личности, на обращение с ходатайством, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на государственную и судебную защиту его прав и свобод, а так же на возможность ограничения его прав и свобод федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обращает внимание, что до принятия судом решения по заявленному им ходатайству он не ознакомлен с документами, представленными ФКУЗ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, с содержанием которых выражает несогласие.

Полагает, представленные документы не в полной мере отражают сведения о состоянии его здоровья, изложенные в них данные не проверены на предмет наличия у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Просит учесть, что имеющиеся у него заболевания включены в пункты 20, 23, 47 и 56 указанного Перечня заболеваний, в разделы болезни нервной системы и органов чувств, болезни системы кровообращения, травмы и другие следствия внешних причин.

В суде апелляционной инстанции осужденный МАИ и адвокат Нечаева-Прокопенко Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда, прокурор Бабенко К.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного МАИ об освобождении от наказания в связи с болезнью выполнены в полном объеме.

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Часть 2 статьи 81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из оспариваемого постановления следует, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного МАИ от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> на основании ст. 81 УК РФ, поскольку имеющиеся у осужденного заболевания не входят в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года.

Данный вывод суда первой инстанции основан на имеющемся в материалах дела заключении специальной медицинской комиссии ФКУЗ <данные изъяты> России о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания, (л.д. 19-20), которое составлено в установленном законом порядке и форме, в специализированном лечебно-профилактическом учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж работы, поэтому оснований не доверять данным выводам специалистов у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Само по себе несогласие осужденного с заключением комиссии не свидетельствует о его несостоятельности.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что имеющиеся у него заболевания включены в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку представляют собой субъективное мнение осужденного, которое объективно опровергается представленным суду заключением специальной медицинской комиссии.

Довод осужденного о том, что до принятия судом решения по заявленному им ходатайству он не ознакомлен с документами, представленными ФКУЗ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, несостоятелен, поскольку заключение специальной медицинской комиссии вручено МАИ, о чем свидетельствует его подпись.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, справедливо учел поведение осужденного в период отбывания наказания, а также данные о его личности.

Так, суд учел, что осужденный МАИ с 12 марта 2007 года отбывает наказание в обычных условиях, за период отбывания наказания имел четыре взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые сняты в порядке поощрений и погашены в установленном законом порядке, нарушает правила внутреннего распорядка.

Доводы осужденного о нарушении судом его конституционных прав: на охрану достоинства личности, на обращение с ходатайством, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на государственную и судебную защиту его прав и свобод, а так же на возможность ограничения его прав и свобод федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства несостоятельны.

Вопреки доводам осужденного, свое право на обращение в суд с ходатайством он беспрепятственно реализовал. При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство осужденного МАИ, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью.

Доводы осужденного об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и лечения подлежат проверке в ином, установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на требованиях закона, подлежавшего применению.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного МАИ удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 апреля 2019 года в отношении МАИ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного МАИ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова