Решение № 2А-680/2024 2А-680/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-680/2024

УИД 63RS0028-01-2024-000680-75

№ 2а-680/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 мая 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс коллекшн» к начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Экспресс коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.5).

Согласно административного искового заявления в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 105157 рублей 77 копеек.

В период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя поступали денежные средства в размере 102167 рублей 34 копейки.

При проверки сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако в адрес взыскателя денежные средства в полной мере не перечислены.

Просят суд признать бездействие начальника ОСП <адрес> ГУФССП России ФИО2, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля за полнотой исполнения решения суда о взыскании денежных средств, за своевременностью и правильностью распределения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Обязать начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 внести корректировки в реквизиты взыскателя в ведомственной АИС в разделе «Реквизиты контрагента», проверить депозитный счет по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и направить денежные средства взыскателю.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> назначена ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям: в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № района аэропорт <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Экспресс коллекшн» в размере 105157 рублей.

.Сумма задолженности с ФИО1 взыскана, денежные средства отправлены взыскателю, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях (л.д.36-37).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, письменный отзыв, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 своевременно ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 105157 рублей 77 копеек (л.д.34-35).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на депозитный счёт по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 112518 рублей 81 копейка, из которой перечислена на счет взыскателя 105577 рублей 77 копеек, перечислено в бюджет исполнительского сбора 7361 рубль 01 копейка.

Денежные перечисления подтверждаются постановлениями о распределении денежных средств и справкой движения денежных средств (л.д.39-48), а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, из которой видно, что деньги перечислялись взыскателю платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ -13796,46 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ -17570,85 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ – 0,03руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ – 1495,20 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ – 1495,20руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ – 18589,24руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ – 17627,44 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ – 14987,23 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 11724,51 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ – 13737,42 руб.,

КДИ № от ДД.ММ.ГГГГ -13737,42 руб..(исполнительский сбор УФК по <адрес> (УФСС)

Перечислено взыскателю 105157,77руб.., исполнительский сбор 7361,04руб..(л.д.31-33)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа №, денежные средства по исполнительному документу взысканы и направлены взыскателю, исполнительное производство окончено.

Доказательств того, что денежные средства направлены взыскателю не в полной мере, административным истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку объем выполненных в указанный период исполнительных действий по исполнительному производству является достаточным, нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству нет, с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс коллекшн» к начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений о признании бездействия выразившеегося в отсутствии надлежащего контроля за полнотой исполнения решения суда о взыскании денежных средств, за своевременностью и правильностью распределения денежных средств в рамках исполнительного производства,

обязянии начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 внести корректировки в реквизиты взыскателя в ведомственной АИС в разделе «Реквизиты контрагента», проверить депозитный счёт по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и направить денежные средства взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова