Решение № 12-365/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-365/2023

Дело № 12-365/2023


Р Е Ш Е Н И Е

посёлок Жатай 21 июня 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в апелляционном судебном заседании жалобу защитника Чистоедова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС(Я) от 27 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Якутский городской суд РС(Я), защитник Чистоедов Д.В. просит не вступившее в законную силу постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно было рассмотрено без участия привлекаемого лица, которое заблаговременно направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также необходимости допросить в качестве специалиста дежурного врача ГБУ РС (Я) «ЯРПНД».

В судебное заседание должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности не явились, уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд постановил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Из материалов дела установлено,26.11.2022 года в 01 час 47 мин по адресу ____ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством ___ с государственными регистрационными знаками № связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №124919 от 25.11.2022 года. После этого ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, о чем составлен протокол 14 ПН № 073716 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.11.2022 года. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, о чем был составлен акт №7526, приложенный к материалам дела. В связи с этим, 26.11.2022 года в 01 час. 50 мин. инспектором ДПС 1 роты 3 взвода ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО6 составлен протокол 14 ПА № 286687 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте № 7526 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от 26.11.2022 года изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости и допустимости.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояние опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Доводы жалобы ничем не подтверждаются, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Европейский суд по правам человека высказывал свою позицию по поводу того, что гражданин не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться национальными властями при отправлении правосудия (Решение Европейского суда по правам человека от 02.09.2004 по вопросу приемлемости жалобы № 56786/00 по делу «Т.М. Белан против Российской Федерации»).

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1 и её защитника Чистоедова Д.В., поскольку доказательств того, что ФИО1 не может участвовать в судебном заседании находясь на больничном, суду представлено не было (л.д. 44-45). Так, из справки дежурного врача приемного отделения ГБУ РС(Я) «РБ № 2 - ЦЭМП» от 05.03.2023 следует, что ФИО1 рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства (л.д. 43). При этом мировой судья учёл, что вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено 26.11.2022, то есть более 3 месяцев назад к моменту рассмотрения дела судом. Также суд принял во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом, в том числе по ходатайству защитника Чистоедова Д.В., чем судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Таким образом, постановление вынесено без нарушений, исключающих производство по делу, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Д.Е.Охлопков

Копия верна,

судья Д.Е. Охлопков