Решение № 2А-5052/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-5052/2025

УИД 65RS0001-01-2024-014187-26

Дело № 2а-5052/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Диком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к старшему следователю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

административного истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным иском, в обоснование которого указал следующее. Истец содержится под стражей на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.04.2024 г. Вместе с тем, 13.11.2024 г. истец был выведен из камеры в один из следственных кабинетов для проведения следственных действий примерно в 16 часов 15 минут, куда также зашел следователь ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело № в отношении истца. Указанный следователь, по мнению истца, начал демонстрировать ФИО1 свои силы и возможности, свою неограниченную власть, сообщив истцу, что если ФИО1 подпишет ему протокол ознакомления с уголовным делом, то ФИО2 разрешит ему свидание с родственниками. Таким образом, возможность свидания с близкими людьми была поставлена, как полагает истец, в зависимость от усмотрения следователя ФИО2 Ввиду указанных обстоятельств истец отмечает, что у него поднялось давление, он испытал чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, так как закон не предусматривает, чтобы разрешение на свидания давались в обмен на что-то. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с административным иском о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18.11.2024 г., и протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.02.2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области и Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.02.2025 г. по делу № истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, однако, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19.06.2025 г. указанное решение отменено ввиду отсутствия сведений и факта проведения судом первой инстанции судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

При новом рассмотрении дела определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18.07.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле (старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: - наступление вреда, - бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, - причинная связь между двумя первыми элементами, - вина причинителя вреда, так и специальных: - вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, - противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В абзаце первом и втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 разъяснено следующее.

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242,2 БК РФ). (абзац первый пункта 14 постановления).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). (абзац второй пункта 14 постановления).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 г. № 38, следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, по настоящему делу надлежащим ответчиком является Следственный комитет Российской Федерации.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказать законность оспариваемых действий, бездействия и решений возложена на административного ответчика, в то время как истец должен доказать нарушение его прав и соблюдение срока на обращение в суд.

Согласно материалам рассматриваемого административного дела, в производстве Следственного отдела по городу Южно-Сахалинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.04.2024 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28.12.2024 г. ФИО2, который занимает должность старшего следователя (по расследованию преступлений прошлых лет) второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №), составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Ефимовой И.В. с материалами уголовного дела.

Из содержания указанного протокола ознакомления с материалами уголовного дела усматривается, что, ни от обвиняемого ФИО1, ни от его адвоката, ходатайств или иных заявлений (замечаний) в ходе ознакомления не поступило.

Сама по себе имеющаяся в графике от 13.11.2024 г. ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела запись ФИО1 о том, что следователь ФИО2 заходил предлагал в обмен на свидание с семьей подписать, не подтверждает факт наличия отказа ФИО1 в свидании с близкими родственниками по причине наличия отказа ФИО1 от подписания соответствующего протокола, а также не свидетельствует о причинении ФИО1 морального вреда.

В судебном заседании 04.02.2025 г. представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3 показала, что в материалах уголовного дела имеется только протокол ознакомления от 28.12.2024 г.

Таким образом, представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, опровергают доводы истца о совершении в отношении ФИО1 старшим следователем ФИО2 действий, ставящих реализацию права обвиняемого на свидание с родственниками в зависимость от подписания истцом протокола ознакомления с материалами уголовного дела, и свидетельствует об отсутствии препятствий к осуществлению истцом прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку судом по делу установлен факт отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов истца, постольку, в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к старшему следователю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев