Постановление № 5-178/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-178/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Белобородько Станислав Сергеевич (<...>), при секретаре судебного заседания Белоносове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса),

установил:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ управлял в районе дома <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обстоятельства совершенного административного правонарушения и свою вину в содеянном признал, раскаялся, просил рассмотреть дело без его участия. Извещенный о времени и месте судебного заседания инспектор ДПС ФИО5., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в суд не прибыл.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностного лица ФИО6., поскольку их отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял в ДД.ММ.ГГГГ указанных суток с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в районе <адрес>.

Как усматривается из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения, в ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило № мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем письменно указал в вышеуказанном акте.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в районе <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н № регион, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан и помещен на специализированную стоянку.

Все доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона и иных руководящих документов, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку ФИО1 при упомянутых выше обстоятельствах, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, то он допустил этим нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 признаю в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние данного лица в содеянном и, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, полагаю возможным подвергнуть его штрафу в установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса размере.

Обстоятельств отягчающих или исключающих ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению: <данные изъяты>).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ФИО1 должен представить в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток).

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья военного суда С.С. Белобородько