Решение № 2-4450/2018 2-4450/2018~М-3841/2018 М-3841/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4450/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4450/2018 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 04.03.2015г. по состоянию на 28.05.2018г. в размере 697679,21 руб., в том числе: 455450,09 руб. - размер задолженности по основному долгу; 159846,05 руб. - размер задолженности по процентам; 80747,60 руб. - размер неустойки, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10160,44 руб. и обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства: Марка, модель MAZDA 6, год выпуска 2011 г., идентификационный номер (VIN) №, серия №.

В обоснование требований истец указал, что 04.03.2015г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 481200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,5 % годовых со сроком погашения кредита до 04.03.2020г.

01.07.2016г. Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286. Таким образом, с 01.07.2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору <***> перешли к ПАO «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 481 200 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской с банковского счета должника.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий заемщик обязался ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 6.2. Общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, определена в информационном расчете. В соответствии с п. 6.6. Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 5.1.1., 6.1. Общих условий, с 07.12.2015 ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

26.02.2018 в соответствии с п. 9.1. Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Исполнение обязательства по кредитному договору № № от 04.03.2015 года обеспечены залогом транспортного средства Марка, модель MAZDA 6, год выпуска 2011 г., идентификационный номер (VIN) №, серия №

Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств (Общие условия).

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 780 000 рублей.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с нормами ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2015г. между ОАО «Первобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № № от 04.03.2015г., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 481 200 рублей под 35,50% годовых сроком до 04.03.2020г. (п.3.1-3.4).

Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения автотранспорта и иные цели. (п.3.10).

Обязательства ОАО «Первобанк» по перечислению 481 200 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 04.03.2015г.

ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленным договором (п.3.8).

Согласно п.3.4 договора, базовая процентная ставка по кредиту составляет 35,50%, за личное страхование заемщика - 3% годовых. При условии применения процентной ставки по кредитному договору в размере 35,50%, полная стоимость кредита составит 35,735% годовых п.3.17).

В соответствии с п. 3.12. договора, при нарушении сроков возврата кредита, процентов по нему, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 28.05.2018г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 697 679,21 рублей, в том числе: 455 450,09 рублей - размер задолженности по основному долгу; 159 846,05 рублей - размер задолженности по процентам; 82 383,07 рублей - размер неустойки, из них пени 1635,47 рублей по решению Промышленного районного суда г. Самара от 15.09.2016 года.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора, и решении суда Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.4 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по договору является залог принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Мазда, 2011 г.в., VIN №, ПТС <адрес>, стоимость которого определена сторонами в 780 000 руб. (п.3.10).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора, ПАО «Первобанк» обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: марка, модель Мазда, 2011 г.в., VIN №, ПТС <адрес>. (п. 3.10 Индивидуальных условий Кредитного договора) приобретаемого на кредитные денежные средства.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 780000 рублей.

В соответствии с п. 12.1. Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, так как данный иск предъявлен 29.08.2018г., то есть после указанной даты, в настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на который обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10160,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 04.03.2015г. по состоянию на 28.05.2018г. в размере 696043,74 руб., том числе: 455450,09 руб. - размер задолженности по основному долгу; 159846,05 руб. - размер задолженности по процентам; 80747,60 руб. - размер неустойки, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 160,44 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Марка, модель MAZDA6, год выпуска 2011 г., идентификационный номер (VIN) №, серия №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.