Определение № 2-497/2017 2-497/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торжок 03 июля 2017 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом МО г. Торжок о признании незаконным отказ в выкупе земельного участка, о признании исключительного права на выкуп земельного участка, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в аренде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение администрации МО г. Торжок от 31 марта 2017 года, № *** об отказе в приобретении в собственность, путём выкупа земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу*** до приведения в соответствие с градостроительным регламентом вида разрешённого использования земельного участка; о признании исключительного права на выкуп без проведения торгов земельного участка с видом разрешённого использования «для производственной деятельности»; о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене выкупа в соответствии с видом разрешённого использования «для производственной деятельности».

В обоснование иска указала, что на основании договора о передаче (уступки) прав и обязанностей от 24 *** она арендует у МО г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу*** и видом разрешённого использования ***.

На указанном земельном участке находится возведённое на её личные средства в установленном законом порядке административно – бытовое здание, площадью *** кв.м, которое используется как вспомогательное здание автостоянки, находящейся на соседнем земельном участке. Решив воспользоваться исключительным правом выкупа арендуемого земельного участка, *** года она обратилась к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка.

В ответ на её заявление администрация МО г. Торжок указала, что приобретение в собственность земельного участка возможно после приведения в соответствие вида разрешённого использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом, и что планируется изменение вида разрешённого использования земельного участка на «предпринимательство».

02 июня 2017 года она вновь обратилась с заявлением о выкупе земельного участка, в устной форме ей пояснили, что будет отказано, так как планируется поменять вид разрешённого использования.

Фактически ответ администрации является отказом в выкупе земельного участка и нарушает её права на выкуп арендованного земельного участка с видом разрешённого использования «для производственных целей», так как иной вид разрешённого использования – «***», существенно увеличит выкупную цену земельного участка, а также размер налога. Указанный отказ считает незаконным и необоснованным, нарушающим её права и законные интересы.

Вступившим в законную силу решением суда от 16 сентября 2016 года, постановление администрации г. Торжка Тверской области от *** «Об уточнении вида разрешённого использования земельного участка по ул. ***» признано незаконным. В решении суда указано, что оно является основанием для изменения в ГКН записи о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населённых пунктов с «***» на «***». Ответчик решение суда исполнять не желает. От заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка ответчик уклоняется, нарушая её исключительное право на его выкуп.

В судебное заседание от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, и прекращении производства по делу, в связи с разрешением спора мирным путём.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

Право истца, инициировавшего обращение в суд с данным иском, отказаться впоследствии от него относится к распорядительным действиям стороны, напрямую связанным с его не материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса и представляет собой отречение от судебной защиты конкретного субъективного права (статьи 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа последствий совершения указанного процессуального действия, суд полагает, что отказ от иска, не противоречит требованиям гражданского законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поэтому отказ от иска принимается судом.

Последствия совершения отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с последующим окончанием судебного разбирательства и прекращением производства по делу, и что прекращение производства преграждает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца известны.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от иска к администрации МО г. Торжок, МО г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом МО г. Торжок о признании незаконным решения администрации МО г. Торжок от 31 марта 2017 года № *** об отказе в приобретении в собственность, путём выкупа земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу*** с кадастровым номером ***, до приведения в соответствие с градостроительным регламентом вида разрешённого использования земельного участка; о признании исключительного права на выкуп без проведения торгов земельного участка с видом разрешённого использования «для производственной деятельности»; о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене выкупа в соответствии с видом разрешённого использования «для производственной деятельности».

В связи с отказом от иска производство по гражданскому делу №2-497/2017 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись

Определение не вступило в законную силу