Решение № 2-3136/2021 2-3136/2021~М-1229/2021 М-1229/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-3136/2021

Дело №2-3136/2021

УИД 16RS0042-03-2021-001220-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Уржум» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

КПК «Уржум» (далее-истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3 (далее-ответчик), указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... между ФИО1 и КПК «Уржум» был заключен договор займа ..., по которому истец передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 2000 000 руб. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства .... Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, что подтверждается решением суда от .... Указывает, что сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата составляет 777 502 руб. 99 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 777 502 руб. 99 коп., в возврат госпошлины 10975 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором….

На основании пункта 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ... между КПК «Уржум» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 2000 000 рублей, сроком на 24 месяца под 30% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых на остаток суммы займа за каждый день просрочки по займу (пункт 12 договора займа).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств в полном объеме по возврату займа между КПК «Уржум» и ФИО3 ... заключен договор поручительства ....

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено: иск КПК «Уржум» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу КПК «Уржум» задолженность по договору займа ... от ... в сумме 2 343 703 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 1 999 917 руб. 81 коп., проценты – 323 285 руб. 49 коп., пени – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 100 руб. 94 коп. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом ... принадлежащие ФИО1, с установлением первоначальной продажной стоимости в сумме 4 600 000 руб.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату займа, а также вышеуказанное решение суда ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору займа подлежат удовлетворению, что за период, указанный истцом с ... по ..., составит 777502 руб. 99 коп., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически выполнен верно и соотносится с условиями договора займа.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорили и не опровергли, сведений, свидетельствующих об обратном, не представили.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Уржум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Уржум» неустойку по договору займа в размере 777502 рубля 99 копеек, возврат госпошлины- 10975 рублей 03 копейки.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.

Решение07.04.2021