Постановление № 1-94/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

уголовное дело № 1-94/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Асино 28 июня 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Вахрушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Красноперова Ю.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), ФИО3, предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 16.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (иные данные),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 03:00 часов до 04 часов 10 минут 13 мая 2018, находясь около здания (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив преступные роли. После чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые входные двери незаконно проникли в помещение магазина «Интерьер», расположенного в указанном выше здании, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: ноутбук марки «Acer» модели «Aspire m3 ma50» стоимостью 5000 рублей; металлический ящик (не представляющий материальной ценности для потерпевшего) с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей; роутер марки «Zyxel» модели «Keenetic Viva» стоимостью 2500 рублей; кабель марки «ВВГ 5х1,5» в количестве 71 метра 50 сантиметров стоимостью 51 рубль 92 копейки за один метр на общую сумму 3712 рублей 28 копеек; кабель марки «АПВ 1х2,5» в количестве 370 метров стоимостью 3 рубля 50 копеек за один метр на общую сумму 1295 рублей; кабель марки «ВВГ 3,6» в количестве 5 метров 70 сантиметров стоимостью 93 рубля за один метра на общую сумму 530 рублей 10 копеек; кабель марки «ПВС 2х2,5» в количестве 2 метров 30 сантиметров стоимостью 37 рублей 86 копеек за один метр на общую сумму 87 рублей 08 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили ИП А. материальный ущерб на общую сумму 16124 рубля 46 копеек, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство, подтвержденное письменным заявлением, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, полностью загладившими причиненный преступлением вред, указав, что каких-либо претензий он к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых считают, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, указав, что, несмотря на наличие формальных оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, оба подсудимых характеризуются с неудовлетворительной стороны.

Заслушав мнения сторон, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, на момент совершения преступления не судимы, причиненный преступлением вред перед потерпевшим загладили полностью.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств и степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, не судимы, примирение сторон состоялось добровольно, причиненный преступлением вред перед потерпевшим заглажен, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Меру пресечения – домашний арест в отношении ФИО1 отменить, освободить в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: USB-накопитель, отрезок ленты скотч, дактилопленка, цилиндрический механизм с ключом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда Томской области, а также в кассационном порядке со дня вступления постановления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Постановление вступило в законную силу 10.07.2018.