Решение № 2-3308/2024 2-38/2025 2-38/2025(2-3308/2024;)~М-1705/2024 М-1705/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-3308/2024

УИД 74RS0001-01-2024-002461-59

Дело № 2-38/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.,

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Шмидта Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, СНТ «Колющенец» об устранении реестровой ошибки, о признании акта согласования межевого плана недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (т. 1 л.д. 4-7) о признании недействительным акт согласования межевого плана; о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно: сведения о координатах характерных точек: 11, 10, 14, 13, 15, 1, 9, 8, 16, 12; о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а именно: сведения о координатах характерных точек: 1: Х-599140,13, Y-2324166,60 и 5: Х-599130,05, Y-2324181,50; о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося землями общего пользования товарищества, а именно: сведения о координатах характерных точек: 16, 12; о внесении сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: н1: Х-599140,90, Y-2324165,34, н2: Х-599142,92, Y-2324166,30, н3: Х-599149,21, Y-2324169,80, н4: Х-599143,14, Y-2324181,29, н5: Х-599140,70, Y-2324181,05, н6: Х-599138,03, Y-2324186,09, н7: Х-599130,69, Y-2324180,55, н8: Х-599139,66, Y-2324167,30, н9: Х-599132,20, Y-2324163,57, н10: Х-599132,73, Y-2324162,33, н11: Х-599133,07, Y-2324161,54, н12: Х-599133,15, Y-2324161,36, н13: Х-599134,52, Y-2324159,02, н14: Х-599135,52, Y-2324157,31; о невнесении сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющихся координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером №: н10: Х-599132,73, Y-2324162,33, н9: Х-599132,20, Y-2324163,57, н8: Х-599139,66, Y-2324167,30, н7: Х-599130,69, Y-2324180,55 до момента надлежащего оформлении межевого плана по уточнению границ участка; о внесении сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: н7: Х-599130,69, Y-2324180,55, н11: Х-599133,07, Y-2324161,54, н12: Х-599133,15, Y-2324161,36, н13: Х-599134,52, Y-2324159,02, н14: Х-599135,52, Y-2324157,31; об определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: н7: Х-599130,69, Y-2324180,55, н8: Х-599139,66, Y-2324167,30, н9: Х-599132,20, Y-2324163,57, н10: Х-599132,73, Y-2324162,33.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу<адрес> с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ с целью установления юридических границ земельного участка истца была выявлена реестровая ошибка в местонахождении частей общих границ окружающих четырех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Владельцы и представители трех смежных участков истца признали ошибку в определении координат поворотных точек границ, установленных комплексной проверкой администрацией района, согласны с исправлениями и подписали подготовленные акты согласования в индивидуальном порядке. В части смежных границ земельного участка с кадастровым номером № в ФИО9 №, который имеет общую границу с земельным участком истца, выявлены две ошибки при проведении кадастровых работ: наложение границ и чересполосица с земельным участком истца, что создает полное ограничение доступа на участок истца; граница установлена на одной прямой линии относительной 2-ой главной дороги СНТ и общего трубопровода СНТ системы подачи воды с оборудованием перекрытия (задвижками 22 улицы). Обе ошибки создали условия препятствия проходу на участок через калитку, фактически перекрывая ее, и вокруг строения для обслуживания дома, нарушая право сервитута.

Протокольным определением суда от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ «Колющенец» (т. 2 л.д. 174).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 2 л.д. 180-182). Дополнительно указал, что возражений по устранению реестровой ошибки, установленной судебным экспертом, и удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Представитель ответчика СНТ «Колющенец» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 83).

Представители третьих лиц ООО «БТИ-Проект», Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0412002:3848, площадью 276 +/- 6 кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 59-63).

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 64-70).

Границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 106-243, т. 2 л.д. 1-57).

В силу положений ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ-проект» подготовлено заключение кадастрового инженера с целью определения на местности координат характерных точек границ территории земельного участка с кадастровым номером № и смежных с ним границ земельных участков с кадастровыми номерами №; визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № и фотофиксации территории; камеральной обработки, анализа полученных данных и сведений Единого государственного реестра недвижимости. Выявлено, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по ребру 5-н7, не соответствует сведениям о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Расположение смежной установленной в Едином государственном реестре недвижимости границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по ребру н8-н11 противоречит требованиям правил СН 441-72 в отношении установленного забора владельцем участка № как причиняющий неудобства собственнику соседнего участка №, перекрывающий доступ на территорию участка с кадастровым номером № для обслуживания наружной части садового дома (террасы, являющееся вспомогательным помещением, входящим в общую площадь строения с кадастровым номером №). Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по ребру 2-н1-н3-3, не соответствует сведения о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по ребру н11-н12-н13-н14-6-7, не соответствует сведениям о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 59-68).

Для разрешения настоящего спора с целью определения наличия реестровой ошибки определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11 (т. 2 л.д. 216-219).

По итогам производства судебной экспертизы экспертом ФИО12 ФИО5 составлено мотивированное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-38), из которого следует, что местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию (за исключением части границы, проходящей по подпорной стене) соответствует местоположению смежной границы участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию соответствует местоположению по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Причиной несоответствия фактического местоположения смежной границы участков с кадастровыми номерами № местоположению по сведениям Единого государственного реестра недвижимости является реестровая ошибка. При этом также имеет место реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы участков с кадастровыми номерами №, в части расположения калитки, через которую осуществляется доступ на территорию участка с кадастровым номером №, а также в местоположении юго-восточной границы участка с кадастровым номером №, при котором отвод водопровода на участок с кадастровым номером № находится в пределах границ участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Также между границами участков с кадастровыми номерами № имеется чересполосица в пределах погрешности.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером №, необходимо следующее: определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 630 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №: н2 – Х 599130,05 Y 2324181,50, средняя квадратическая погрешность – 0,1, н8 – Х 599132,35 Y 2324161,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1, н9 – Х 599132,05 Y 2324161,93, средняя квадратическая погрешность – 0,1. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером: №: 1 – Х 599130,74 Y 2324180,48, средняя квадратическая погрешность – 0,1, 2 – Х 599128,73 Y 2324179,82, средняя квадратическая погрешность – 0,1, 3 – Х 599125,15 Y 2324177,73, средняя квадратическая погрешность – 0,1, 4 – Х 599121,20 Y 2324175,55, средняя квадратическая погрешность – 0,1, 5 – Х 599120,80 Y 2324176,14, средняя квадратическая погрешность – 0,1, 6 – Х 599132,23 Y 2324161,14, средняя квадратическая погрешность – 0,1, 7 – Х 599131,63 Y 2324162,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1, 8 – Х 599135,95 Y 2324164,28,средняя квадратическая погрешность – 0,1, 9 – Х 599135,99 Y 2324164,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1. Сведения о характерных точках 1-5 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками н1 и н3 (характерная точка н2 подлежит исключению), по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты: н1– Х 599140,13 Y 2324166,60, средняя квадратическая погрешность – 0,1, н3 – Х 599100,94 Y 2324164,64, средняя квадратическая погрешность – 0,1. Сведения о характерных точках 6-9 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками н7 и н1 (характерные точки н8, н9 подлежат исключению), по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты: н7– Х 599113,87 Y 2324150,35, средняя квадратическая погрешность – 0,1, н1 – Х 599140,13 Y 2324166,60, средняя квадратическая погрешность – 0,1.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № (при данном варианте исправления ошибки также будет исключена чересполосица с границами участка с кадастровым номером №), необходимо следующее: определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 278 кв.м., погрешность: +/- 6 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №: 1735 – Х 599137,98 Y 2324186,02, средняя квадратическая погрешность – 0,1, 1747 – Х 599132,05 Y 2324161,93, средняя квадратическая погрешность – 0,1. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №: н1 – Х 599130,74 Y 2324180,48, средняя квадратическая погрешность – 0,1, н2 – Х 599135,99 Y 2324164,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1, н3 – Х 599135,95 Y 2324164,28, средняя квадратическая погрешность – 0,1, н4 – Х 599131,63 Y 2324162,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1, н5 – Х 599132,23 Y 2324161,14, средняя квадратическая погрешность – 0,1. Сведения о характерной точке н1 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 1745 и 1746, по сведения Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты: 1745 – Х 599130,05 Y 2324181,50, средняя квадратическая погрешность – 0,1, 1746 – Х 599140,13 Y 2324166,60, средняя квадратическая погрешность – 0,1. Сведения о характерных точках н2-н5 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 1746 и 1748 (характерная точка 1747 подлежит исключению), по сведения Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты: 1746 – Х 599140,13 Y 2324166,60, средняя квадратическая погрешность – 0,1, 1748 – Х 599132,35 Y 2324161,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1.

В судебном заседании стороной истца представлен «развернутый анализ» относительно выводов эксперта (т. 3 л.д. 45-56), в котором выражено несогласие с проведенной судебной экспертизой.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО5, не представлено.

Согласно письменным пояснениям судебного эксперта (т. 3 л.д. 93), доводы и сведения, указанные в «развернутом анализе», не опровергают составленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и не влияют на выводы экспертизы. При проведении экспертизы и составлении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследованы все необходимые для ответа на поставленные вопросы документы, включая правоустанавливающие документа на исследуемые участки, документы на основании которых сведения об их границах были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, документы, содержащие сведения о местоположении исторически сложившихся граница исследуемых участков и иные документы, содержащие сведения о границах исследуемых участков. Подробный анализ данных документов приведен по тексту заключения с ссылками на листы дела. По вопросам относительно объема исследуемых документов сообщено, что заявления сторон по делу, членские книжки членов садоводческих товариществ, собственноручно выполненные собственниками земельных участков схемы и планы, а также другие подобные документы, на которые имеется ссылки в представленном анализе, не относятся к материалам, перечисленным в п. 24 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании которых необходимо проводить уточнение границ земельных участков.

Таким образом, заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0412002:2357 и 74:36:0412002:3848 имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению по предложенному экспертом варианту.

Вопреки доводам истца, само по себе наличие в акте согласования границ подписи, не принадлежащей ФИО1 (т. 2 л.д. 88), является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания, недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Между тем таких доказательств несоответствия установленной по результатам межевания смежной границы требованиям закона истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительным акт согласования межевого плана ответчика следует отказать.

Кроме того, ООО «Судебная экспертиза и оценка» обратилось в суд с заявлением об оплате экспертизы по делу, стоимость экспертизы с учетом фактического объема и исследования представленных материалов составила 45 000 руб. (т. 2 л.д. 237).

В силу положений ст. ст. 88, 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» с возложением обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы на ФИО1

Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области внесены денежные средства в сумме 30 000 руб. (15 000 + 15 000) (т. 2 л.д. 160, 179).

Поскольку каких-либо нарушающих права истца действий со стороны ответчика судом не установлено, споры по фактическим границам между истцом и ответчиком отсутствуют, учитывая, что при рассмотрении дела в суде против удовлетворения заявленных ФИО1 требований ФИО3 не возражала, судебные расходы в оставшейся частей в размере 15 000 руб. (45 000 – 30 000) подлежат взысканию истца в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером № - 630 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

н2 – Х 599130,05 Y 2324181,50, средняя квадратическая погрешность – 0,1

н8 – Х 599132,35 Y 2324161,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1

н9 – Х 599132,05 Y 2324161,93, средняя квадратическая погрешность – 0,1

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №:

1 – Х 599130,74 Y 2324180,48, средняя квадратическая погрешность – 0,1

2 – Х 599128,73 Y 2324179,82, средняя квадратическая погрешность – 0,1

3 – Х 599125,15 Y 2324177,73, средняя квадратическая погрешность – 0,1

4 – Х 599121,20 Y 2324175,55, средняя квадратическая погрешность – 0,1

5 – Х 599120,80 Y 2324176,14, средняя квадратическая погрешность – 0,1

6 – Х 599132,23 Y 2324161,14, средняя квадратическая погрешность – 0,1

7 – Х 599131,63 Y 2324162,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1

8 – Х 599135,95 Y 2324164,28,средняя квадратическая погрешность – 0,1

9 – Х 599135,99 Y 2324164,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1

Сведения о характерных точках 1-5 внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками н1 и н3 (характерная точка н2 подлежит исключению), по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

н1– Х 599140,13 Y 2324166,60, средняя квадратическая погрешность – 0,1

н3 – Х 599100,94 Y 2324164,64, средняя квадратическая погрешность – 0,1

Сведения о характерных точках 6-9 внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками н7 и н1 (характерные точки н8, н9 подлежат исключению), по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

н7– Х 599113,87 Y 2324150,35, средняя квадратическая погрешность – 0,1

н1 – Х 599140,13 Y 2324166,60, средняя квадратическая погрешность – 0,1

Устранить реестровую ошибку в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером № - 278 кв.м., погрешность: +/- 6 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

1735 – Х 599137,98 Y 2324186,02, средняя квадратическая погрешность – 0,1

1747 – Х 599132,05 Y 2324161,93, средняя квадратическая погрешность – 0,1

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №:

н1 – Х 599130,74 Y 2324180,48, средняя квадратическая погрешность – 0,1

н2 – Х 599135,99 Y 2324164,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1

н3 – Х 599135,95 Y 2324164,28, средняя квадратическая погрешность – 0,1

н4 – Х 599131,63 Y 2324162,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1

н5 – Х 599132,23 Y 2324161,14, средняя квадратическая погрешность – 0,1

Сведения о характерной точке н1 внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками 1745 и 1746, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

1745 – Х 599130,05 Y 2324181,50, средняя квадратическая погрешность – 0,1

1746 – Х 599140,13 Y 2324166,60, средняя квадратическая погрешность – 0,1

Сведения о характерных точках н2-н5 внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками 1746 и 1748 (характерная точка 1747 подлежит исключению), по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

1746 – Х 599140,13 Y 2324166,60, средняя квадратическая погрешность – 0,1

1748 – Х 599132,35 Y 2324161,21, средняя квадратическая погрешность – 0,1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО14 ОГРН №, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.