Постановление № 1-185/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/18

(№ 11801320069230669)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 ноября 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

защитника Осетровой Н.Г., удостоверение № ..... от ....., ордер № ..... от .....,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ..... в ....., ....., со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, ..... находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., получил во временное пользование от ФИО1 денежные средства, находящиеся на расчётном счёте № ....., открытом в ..... на имя ФИО1, с привязанной к нему банковской картой № ....., с последующим возвратом потраченных денежных средств на расчётный счёт, после чего в период с ..... по ..... ФИО2, находясь на территории ....., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, из корыстных побуждений, посредством безналичной оплаты, а также снятия денежных средств, находящихся на расчётном счёте № ....., в терминалах, расположенных на территории ....., умышлено похитил денежные средства ФИО1 а именно: ..... и ..... посредством ATM № ....., расположенного по ....., снял с банковской карты денежные средства на общую сумму 5000 рублей, ....., ....., ....., ....., ..... посредством ATM № ....., расположенного по ....., снял с банковской карты денежные средства на общую сумму 2700 рублей, ..... посредством ATM № ....., расположенного по ....., снял с банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, ..... посредством ATM № ....., расположенного по ....., снял с банковской карты денежные средства в сумме 450 рублей, ..... посредством ATM № ....., расположенного по ....., снял с банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей, ..... посредством ATM № ....., расположенного по ....., снял с банковской карты денежные средства в сумме 100 рублей, ..... посредством ATM № ....., расположенного по ....., снял с банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей, ..... посредством ATM № ....., расположенного по ....., снял с банковской карты денежные средства в сумме 600 рублей, ..... посредством ATM № ....., расположенного по ....., снял с банковской карты денежные средства в сумме 665 рублей, кроме того, ..... ....., безналично рассчитался посредством банковской карты денежными средствами на сумму 114 рублей, ....., ....., ....., ..... безналично рассчитывался посредством банковской карты в столовой, расположенной по ....., денежными средствами на общую сумму 863,90 рублей, ..... на АЗС, расположенной по ....., безналично рассчитался посредством банковской карты денежными средствами на сумму 299,97 рублей, ..... посредством банковской карты ....., расположенной ....., рассчитывался денежными средствами на общую сумму 440 рублей, ..... и ..... совершил перевод денежных средств с банковской карты на принадлежащий ему номер телефона ..... оператора «Теле-2», в общей сумме 90 рублей, тем самым в период с ..... по ..... ФИО2 умышлено, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 15822,87 рублей, вверенные ему ФИО1 причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением. Пояснил, что он примирился с подсудимым, который загладил причинённый вред, возместив ему материальный ущерб в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в его отношении за примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник Осетрова Н.Г. просила суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за примирением с потерпевшим, то есть нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Александров А.И. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, возместив ему материальный ущерб в полном объёме, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада ФИО1 за период с ..... по ....., счет карты № ....., а также отчет о движении денежных средств банковской карты № ..... за период с ..... по ....., хранящиеся ....., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада ФИО1 за период с ..... по ....., счет карты № ....., а также отчет о движении денежных средств банковской карты № ..... за период с ..... по ....., хранящиеся ....., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.П. Слобожанина