Решение № 2-116/2018 2-116/2018(2-6961/2017;)~М-6886/2017 2-6961/2017 М-6886/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-116/2018

дело № 2-116/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «Якорь», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 50650,55 руб., неустойку в размере 41533,45 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; финансовую санкцию в размере 16400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что 18.08.2017 на Нижегородской эстакаде произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» р/з А 332 ОТ 750, принадлежащего истице на праве собственности, с автомобилем Ниссан Альмера гос.рег. знак У 056 077 под управлением А. Виновником ДТП был признан А. Его гражданская ответственность была застрахован у ответчика.

23.08.2017 истцом было подано ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В связи с отсутствием выплаты истцом было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля «Киа Рио» р/з А 332 ОТ 750 26, по результатам которого было составлено экспертное заключение У1017/29 от 09.10.2017, выданное Эксперт-центром «Независимость». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38850,55 руб., УТС - 11800 руб. Расходы на эксперта составили 6000 руб.

11.10.2017 истец представила в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала экспертного заключения № У1017/29. Однако ответчик на нее не отреагировал. Таким образом, сумма недополученного страхового возмущения составляет 52542 руб. и 6000 руб. расходы на эксперта.

Начиная с 15.09.2017 по 07.12.2017, просрочка выплаты составила 82 дня. 50650,55 * 1% * 1 день = 506 руб. в день, за 82 дня неустойка составляет 41533,45 руб. Финансовая санкция за день просрочки = 400000 рублей * 0,05% = 200 руб. в день, за 82 дня размер взыскиваемой финансовой санкции составляет 16400 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, и ее расходы составили 15000 руб., которые она также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования уточнила в связи с проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 17553,13 руб., неустойку в размере 41249 руб., начиная с 03.10.2017 по 28.05.2018 (просрочка выплаты составила 235 дней), штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик ОСАО «Якорь», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель ответчика по доверенности М. в письменных возражениях исковые требования не признала, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Рио» р/з А 332 ОТ 750, что подтверждается паспортом ТС.

18.08.2017 на Нижегородской эстакаде произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» р/з А 332 ОТ 750, принадлежащего истице на праве собственности, с автомобилем Ниссан Альмера гос.рег. знак У 056 077 под управлением А. Виновником указанного ДТП был признан А.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 33069,87 руб., однако сумма ущерба была занижена, по мнению истца.

Пунктом 7 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Также в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В связи, с чем истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертному заключению У1017/29 от 09.10.2017, выданному Эксперт-центром «Независимость», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 38850,55 руб., УТС - 11800 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении судебно-автотехнической экспертизы, на рассмотрение которой просил поставить вопрос об определении с учетом износа стоимости восстановительного ремонта ТС автомобиля «Киа Рио» р/з А 332 ОТ 750 в соответствии с Единой методикой.

Согласно поступившему в адрес суда заключения негосударственного судебного эксперта Эксперт № от 06.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» р/з А 332 ОТ 750 составляет 50623 руб.

Экспертное заключение № 8964 от 06.05.2018 содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание экспертное заключение № 8964 от 06.05.2018, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям, и в связи с чем, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ОСАО «Якорь» подлежит неполученная сумма страхового возмещения в размере 17553,13 руб. (50623-33069,87) в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также на основании п. 1 ст.15 ГК РФ подлежат взысканию и расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с законодательством об ОСАГО. Суд проверил правильность расчета неустойки, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчикаОСАО «Якорь» за ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативно-правовыми актами по ОСАГО обязанности по возмещению ущерба неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составит 8776,57 руб., согласно расчету: 17553,13руб.* 50%.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Якорь» в пользу истца расходы на судебного эксперта в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. С учетом объема и сложности, а также квалификации рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать сумму в размере 10 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (о взыскании страхового возмещения, неустойки), учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета (Промышленный район города Ставрополя) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 027 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика открытого страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 17553,13 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ОСАО «Якорь» неустойки в размере 31 249 руб., штрафа в размере 3776,57 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Якорь» в доход местного бюджета (Промышленный район города Ставрополя) государственную пошлину в размере 1 027 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>