Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-2015/2019 М-2015/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Дело № 2-2110/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ООО «Белорецкий торговый дом – СИТНО» ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2110/2019 по иску ФИО6 к ООО «Белорецкий торговый дом – Ситно» о признании договора займа от ... незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Белорецкий торговый дом – Ситно» о признании договора займа от ... незаключенным.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между нею и ответчиком был оформлен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 70 750 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до .... Однако в действительности денежные средства по договору займа от ... ответчик ей не передал и сделки по предоставлению займа не было, в связи с тем, что ... была проведена ревизия в ООО «Белорецкий торговый дом - Ситно 19», расположенном по адресу: .... В результате этой ревизии была выявлена недостача 141 500 руб., которую поделили на 2 продавцов: на нее и ФИО1. После этого она с ФИО1 и другими ревизорами приехали в ..., и их заставили подписать договора займа, хотя в акте ревизии они обе написали, что с ревизией не согласны. Они с ФИО1. обращались в трудовую инспекцию, в прокуратуру, но ответов о ходе проверки до сих пор не получили. ... мировым судьей судебного участка №3 по г. Белорецк был вынесен судебный приказ, а определением от ... он был отменен. При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа ответчик должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств, и не только сам договор займа и расходный ордер, но и бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу денежных средств со стороны юридического лица. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей ответчиком денежных средств, договор займа считается незаключенным. Просит признать договор займа от ... на сумму 70750 руб. между нею и ООО «БЕЛОРЕЦКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ – СИТНО» незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что, когда прошла ревизия по ее месту работы в Тирляне и была выявлена недостача, она подписала договор беспроцентного займа и расходный кассовый ордер. Повторную ревизию им с ФИО1. провести отказали. Кто был в составе комиссии сказать не может, ревизоры были из ..., на руки им никаких документов по ревизии не дали. Помнит, что подписывала акт ревизии. Договор займа и расходный кассовый ордер был подписан в ..., его в офисе распечатывали, кассира, подписавшего расходный кассовый ордер она не знает. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО7, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что согласно отчетности ООО «Белорецкий торговый дом – СИТНО», замещенной на сайте, данная организация находится в убыточном состоянии и не может давать займы. ... ответчик производил ревизию, была выявлена недостача, в счет погашения которой ФИО6 заставили подписать договор беспроцентного займа на 70750 руб. Никаких документов по проверке истцу не дали. Непонятно как могли дать истцу такую сумму займа на месяц, если у нее зарплата составляла около 14000 руб. Выданная сумма займа неправильно списана на счет 58 «Финансовые вложения», должна быть операция по счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям». Если сотрудник получил выгоду от беспроцентного займа, эта информация должна отражаться работодателем в НДФЛ. ФИО9 не подписывала договор займа и расходный кассовый ордер, т.к. на тот момент не работала в ООО «Белорецкий торговый дом – СИТНО» и проживала в .... Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Белорецкий торговый дом – СИТНО» ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу были выданы денежные средства из кассы организации по ее просьбе, т.к. она находилась в тяжелом материальном положении. Они вошли в ее положение и выдали ей беспроцентный займ, т.к. она обещала вернуть деньги к указанному сроку. Выдача займа подтверждается финансовыми документами, в том числе кассовой книгой. По поводу ревизии ему ничего неизвестно, какие-либо документы о проведении ревизии у ООО «Белорецкий торговый дом – СИТНО» отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 этой статьи, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Белорецкий торговый дом – Ситно» в лице директора ФИО9, действующей на основании устава (заимодавец), и ФИО6 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 70750 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1. договора).

Согласно п.1.3. договора беспроцентного займа от ... договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Согласно п.2.1.1 договора беспроцентного займа от ... сумма займа передается заемщику любым способом не запрещенным действующим законодательством, в том числе путем наличных денежных средств из кассы займодателя.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств заемщиком ООО «Белорецкий торговый дом – Ситно» ... составлен расходный кассовый ордер на сумму 70750 руб., подписанный ФИО6 в получении указанной денежной суммы.

Подлинные договор беспроцентного займа и расходный кассовый ордер находятся у ответчика и были предоставлены суду на обозрение в ходе рассмотрения дела.

В том числе в ходе рассмотрения дела установлено, что оригинал расходного кассового ордера от ... на выдачу ФИО6 из кассы ООО «Белорецкий торговый дом – Ситно» денежных средств в размере 70750 руб., находится в кассовой книге за ..., прошитой, пронумерованной и скрепленной печатью учреждения и подписью исполнительного директора.

Оригинал кассовой книги за март 2019 года также был предоставлен ответчиком на обозрение суду в ходе рассмотрения дела.

Финансовые документы кассовой книги ООО «Белорецкий Торговый дом – СИТНО» за ... отражают движение денежных средств, вносимых в кассу и выдаваемых из кассы, в том числе физическим лицам, и согласуются с данными карточки счета 50.01 (субсчет «Касса организации») за март 2019 года.

Факт подписания и подлинность подписей в вышеуказанных договоре беспроцентного займа и расходном кассовом ордере истцом не оспаривались, более того, ФИО6 в ходе судебного заседания подтвердила, что действительно подписывала названные документы.

Указанные документы ничем не опровергнутые, с бесспорностью подтверждают факт получения заемщиком денежных средств от ООО «Белорецкий торговый дом – Ситно» на условиях договора займа.

Доводы представителя истца о том, что выданная истцу по расходному кассовому ордеру сумма займа неправильно списана на счет 58 «Финансовые вложения», должна быть операция по счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» не свидетельствует о безденежности займа.

Предоставленная истцом отчетность организации ООО «Белорецкий Торговый дом – СИТНО» за 2013-2018 гг., взятая в сети Интернет (портал Rusprofile.ru и сайт: www.list-org.com/company/5671610/report), не свидетельствует о безденежности займа или невозможности выдавать денежные средства из кассы организации под беспроцентный займ.

Доводы истца и ее представителя о том, что при составлении договора займа и расходного кассового ордера подлинной передачи указанных сумм денег не было, судом отклоняются как несостоятельные.

Так, п. 1 ст. 160 Гражданского дела РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 431 Гражданского дела РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вышеуказанные тексты, как самого договора займа, так и расходного кассового ордера указывают, что на момент написания расходного кассового ордера истцу ответчиком были реально переданы денежные средства на условиях их возвратности.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что раньше работала вместе с ФИО6 в ООО «Белорецкий торговый дом – Ситно» продавцом. ... у них была ревизия, ФИО4 забрала их к себе в офис, дала им договора займа и заставила их подписать, чтобы прикрыть недостачу. При этом присутствовала товаровед ФИО2 и кассир ФИО3, их фамилии она не знает. Она и истец никаких денег не получали, документов по ревизии им не дали. Объяснения по ревизии они не писали, подписали только те документы, которые им дали в офисе. Они написали, что не согласны с ревизией. Расходные кассовые ордеры были на пустых бланках, ФИО9 и ФИО10 их не подписывали.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор займа был заключен ответчиком с истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Следовательно, в силу императивных требований ст.808 ГК РФ показания ФИО1 не могут являться доказательствами безденежности займа, поскольку названной нормой прямо предусмотрен запрет на оспаривание безденежности займа путем свидетельских показаний.

Кроме того, наличие подлинника расходного кассового ордера у ответчика является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий, который в силу ст. 808 ГК РФ (иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы) суд признает в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что она работала продавцом в одном из подразделений данной организации ООО «Белорецкий торговый дом - Ситно 19», расположенном по адресу: ..., в котором была проведена ревизия и выявлена недостача денежных средств, в связи с чем с ней и был заключен указанный договор беспроцентного займа.

Согласно п.2.2 устава ООО «Белорецкий Торговый дом – СИТНО» Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе предметом деятельности Общества является осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству.

Договор займа, имеющийся в материалах дела, не содержат условий, дающих основания полагать, что такой договор заключался в рамках трудовых правоотношений.

Суд полагает, что наличие между сторонами одновременно трудовых отношений и отношений, вытекающих из договора займа, закону не противоречит.

Отделом МВД России по Белорецкому району заявление ФИО1., зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлений за №... от ..., направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ... №... была организована внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Белорецкий торговый дом – СИТНО».

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от ... и письма Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ... №... следует, что по результатам документарной проверки факты удержания недостачи из заработной платы ФИО6 не подтвердились, окончательный расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, работодателем выплачены.

Согласно справки ООО «Белорецкий торговый дом – СИТНО» №б/н инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Ситно-19», расположенного по адресу: ..., ... не проводилась.

Доводы представителя истца о том, что директор ФИО5 не подписывала договор займа и расходный кассовый ордер, т.к. на тот момент не работала в ООО «Белорецкий торговый дом – СИТНО» и проживала в ..., опровергаются приказом ООО «Белорецкий Торговый дом – СИТНО» №... от ..., согласно которому директор данной организации ФИО5. уволена ..., а также финансовыми документами кассовой книги ответчика за ....

Представленное истцом резюме с Интернет-сайта: ... от имени ФИО5. опубликовано ..., где указан период работы ФИО5 ..., что не свидетельствует об ее увольнении в ..., указанное в резюме проживание в ... не свидетельствует о невозможности работать в другом городе (не по месту жительства).

Более того, указанный довод противоречит документам, представленным самим же истцом, в частности, договору купли-продажи, заключенному между ООО «Белорецкий торговый дом – Ситно» в лице директора ФИО5 и ФИО6, датированному ....

Согласно требованиям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В обоснование своих требований истица представила со смартфона скриншот документа, состоящего из нескольких листов, на титульном листе которого указано «Журнал кассира-операциониста».

Между тем, суд считает, что данный скриншот документа не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как оригинал данного документа суду не предоставлен.

Более того, из данных документов не следует, что они принадлежат ООО «Белорецкий торговый дом - СИТНО», поскольку они никем не подписаны, в том числе каким-либо работником ответчика, на них отсутствует печать организации, что не позволяет суду достоверно установить, что указанные записи были сделаны именно при выполнении истцом обязанностей продавца у ответчика.

Скриншот электронной переписки, произведенной со смартфона, суд также не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку из данной переписки невозможно достоверно идентифицировать личности тех с кем велась переписка, с какого номера телефона на какой номер отправлялись сообщения.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд расценивает их вытекающими из договора займа, полагая, что ответчиком представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807 - 812 Гражданского кодекса РФ, а также факт передачи истцу ФИО6 денежных средств.

Вместе с тем бремя доказывания обратного лежит на истце ФИО6, которой не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга.

При этом достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, и послуживших основанием к подписанию расходного кассового ордера, истцом суду также не представлено не было.

Таким образом, ссылка истца на то, что ее заставили подписать договор займа, чтобы перекрыть недостачу, сама по себе не свидетельствуют о том, что действительная воля сторон по оспариваемому договору займа не соответствует их волеизъявлению в договоре, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывают иную волю (выявленную недостачу денежных средств), что оспариваемый договор займа совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО6 к ООО «Белорецкий торговый дом – Ситно» о признании договора займа от ... незаключенным не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Белорецкий торговый дом – Ситно» о признании договора займа от ... незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко