Решение № 12-8/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017г. п. Тюльган

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Сычев А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием: заместителя прокурора Тюльганского района Оренбургской области Матвеева Р.Н.,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 20.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 20.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, с наказанием наказания в виде штрафа, в размере 5000 рублей.

Правонарушение ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что 07.10.2017 года им было выдано предписание при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

Правонарушение со стороны Общества выявлено 29.08.2016 года в ходе патрулирования государственного лесного фонда, которое осуществляется в соответствии с графиками патрулирования и не требует выдачи плановых (рейдовых) заданий на основании приказа руководителя учреждения. 07.10.2016 года рейдовое мероприятие не проводилось. На момент выдачи предписания он действовал в соответствии с законодательством, регламентирующим порядок осуществления федерального государственного лесного надзора в рамках административного производства.

По мнению заявителя, при исполнении предписания 12.11.2016 года не требовалось получения распоряжения руководителя о проверке исполнения предписания, поскольку оно было выдано в рамках административного расследования, а не при плановой проверке юридического лица в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предписание исполнено не было, в связи с чем 18.11.2016 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, мировым судьей судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правонарушение со стороны ООО «Римит» им выявлено не в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате текущего патрулирования лесов, осуществляемого в соответствии со статьей 96 Лесного кодекса РФ, Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 года № 394, Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора на землях лесного фонда, в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах. Патрулирование государственного лесного фонда является самостоятельным мероприятием по контролю лесного фонда и не требует взаимодействия с юридическими либо должностными лицами.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Матвеев Р.Н. считал постановление мирового судьи законным, обоснованным, поскольку доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными.

Выслушав участников процесса проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.10.2017 года государственным лесным инспектором ГКУ «Тюльганское лесничество» ФИО1 проведено контрольное мероприятие, в результате которого по ранее выявленным им 29.08.2016 года в <адрес>» нарушениям, выразившимся в возведении незаконных построек и устройстве котлована, <данные изъяты>» было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 01.11.2016 года.

12.22.2016 года в связи с неисполнением предписания в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.01.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходил из положений ст. 26.1, 26.11, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Давая оценку действиям ФИО1, как должностного лица, при проведении мероприятия 07.10.2016 года в отношении <данные изъяты>, мировой судья верно пришел к выводу, что имела место быть проверка, выразившаяся в проведении рейдового осмотра, обследования арендованного лесного участка, при которой государственным лесным инспектором нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.п. 5,6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков являются мероприятиями по контролю.

Под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Статья 13.2 названного Федерального закона закрепляет, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) зданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований» утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2015г. № 373.

В соответствии с пунктами 2,5,7,8 Порядка проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием. Плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора и утверждаются указанными должностными лицами. По результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания, который должен содержать информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что должностным лицом – государственным лесным инспектором ГКУ «Тюльганское лесничество» ФИО1 при проведении 07.10.2016 года рейдового мероприятия требования названных положений закона не соблюдены, в частности, задание на проведение рейдового мероприятия не выписывалось, приказы (распоряжения) о проведении рейдового мероприятия министром (заместителями) лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области не издавалось, отчет о проведенном рейде не составлялся, информация о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица в министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО1 не направил, внеплановая выездная проверка не согласовывалась с органами прокуратуры.

В силу п.п. «б,г» п. 10 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007г. № 394, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в целях проведения мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране).

Таким образом, мировым судьей верно установлено грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» со стороны ФИО1

Рассматривая дело по существу, мировым судьей в полном объеме установлены фактические обстоятельства правонарушения. Выводы мирового судьи подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную правовую оценку в совокупности.

Административное наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и разумным. При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, верно определив размер штрафа, соответствующий санкции ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и расценивает, как выбранный им способ защиты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Исходя из изложенного жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 20.06.2017 года о привлечении к административной ответственности должностное лицо – ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.П. Сычев