Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-4503/2024;)~М-50/2024 2-4503/2024 М-50/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-116/2025

УИД: 78RS0015-01-2024-000126-14

Дело № 2-116/2025 (2-4503/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 марта 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,

при секретаре: Зверковой Д.А.,

с участием прокурора Широковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "МЕДИЛЮКС-ТМ" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "МЕДИЛЮКС-ТМ" в котором просила взыскать стоимость ненадлежаще оказанных медицинских услуг 127 194 руб., неустойку 127 194 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 48 300 руб.

В обоснование иска истец указал, что 16.11.2021 истец обратилась в клинику ответчика для <данные изъяты>. В этот же день была проведена компьютерная томография <данные изъяты>. При этом каких либо жалоб на <данные изъяты> не было. 04.04.2022 заключен договор на проведение операции. Согласно выписному эпикризу от 15.04.2023 года истцу была проведена <данные изъяты>. Всего по договору об оказании медицинских услуг истцом в клинику ответчика оплачено 127 194 руб. В ходе проведенной операции <данные изъяты>. После операции у ФИО1 появился ряд иных заболеваний (<данные изъяты>. Истец полагает, что в клинике ответчика медицинская помощь ей оказана ненадлежащего качества, причинен вред ее здоровью. Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Медилюкс – ТМ» с целью <данные изъяты>.

16.11.2021 ФИО1 в ООО «Медилюкс-ТМ» была проведена <данные изъяты>.

04.04.2022 между ФИО1 и ООО «Медилюкс-ТМ» заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

04.04.2022 года сторонами подписан акт выполненных работ по проведении предоперационного обследования, услуги оказаны на сумму 6 734 руб. и оплачены в полном объеме.

14.04.2022 в ООО «Медилюкс-ТМ» истцу проведено оперативное лечение: <данные изъяты>.

15.04.2022 ФИО1 выписана из стационара ООО «Медилюкс-ТМ».

14.04.2022 года между сторонами подписан акт выполненных работ по проведению оперативного лечения на сумму 120 460 руб., оплата проведена в полном объеме.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком была некачественно оказана медицинская помощь, поскольку в ходе проведенной операции <данные изъяты>).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что ФИО1 были оказаны медицинские услуги надлежащего качества и в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено СПб ГБУЗ «БСМЭ».

Как следует из заключения экспертов СПб ГБУЗ «БСМЭ» №№ от 24 января 2025 года, исследование врачебных записей в копиях медицинской карты амбулаторного больного № и копии медицинской карты стационарного больного № из ООО «Медилюкс-ТМ», свидетельствует о том, что оперативное вмешательство пациентке ФИО3 было выполнено правильно и своевременно при наличии необходимых показаний, включающих:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выполненное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оперативное вмешательство исполнено технически правильно и в адекватном объеме, при наличии объективных показаний, с информированного добровольного согласия пациентки.

Исходя из данных, отраженных в медицинской документации, противопоказания к плановому хирургическому вмешательству у больной ФИО4 отсутствовали. При этом выбранный объем оперативного вмешательства (<данные изъяты>), был обусловлен объективными трудностями вследствие имевшейся у <данные изъяты> искривленной перегородки носа. В настоящее время <данные изъяты>

Таким образом, анализ представленной на экспертизу медицинской документации на имя ФИО1 (копий медицинской карты амбулаторного больного №, копии медицинской карты стационарного больного №) не выявил дефектов оказания медицинской помощи пациентке в ООО «Медилюкс-ТМ».

<данные изъяты>

Поскольку в ходе изучения представленных па экспертизу копий медицинских документов на имя ФИО1 дефекты оказания медицинской помощи со стороны медицинских работников ООО «Медилюкс - ТМ», выявлены не были, вопрос о причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи пациентке и наступившими последствиями ее лечения (перечисленных в вопросе), рассмотрению не подлежат.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-организатор ФИО5 выводы сделанные экспертной комиссией поддержал в полном объеме.

Анализируя изложенные выводы экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны ответчика имеет место оказание истцу медицинской услуги надлежащего качества, в полном объеме, причинно-следственной связи между оказанной в клинике ответчика медицинской помощью и теми неблагоприятными последствиями о которых указывает истец в иске не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года