Решение № 02А-0063/2026 02А-0063/2026(02А-1286/2025)~МА-1408/2025 02А-1286/2025 МА-1408/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 02А-0063/2026

УИД: 77RS0027-02-2025-018126-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0063/2026 по административному иску фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признаний действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылался на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава разбоя, допущенных по делу процессуальных нарушениях, в том числе о нарушении права на защиту, сомневается в законности участия в производстве по делу заместителя руководителя следственного органа и председательствующего по делу судьи, пологая, что не приобщены к делу вещественные доказательства. С данными фактами истец неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако, обращения истца не были рассмотрены надлежащим образом.

Административный истец в судебном заседании не участвует, извещен, содержится в ФКУ ТЮРЬМА ГУФСИН России по адрес.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в суд не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как на обращения истца, поступившее в Генеральную прокуратуру РФ даны мотивированные ответы в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и инструкции. Законность осуждения фио неоднократно проверялась, оснований для постановки вопроса об оспаривании состоявшихся в отношении него судебных решений не установлено. При рассмотрении обращений истца его права и законные интересы нарушены не были, несогласие с ответом на обращение не свидетельствует о бездействии работников прокуратуры.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу п. 2.4. Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Оренбургским областным судом 05.07.2010 года фио осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 24 годам лишения свободы.

По совокупности приговоров окончательно определено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2010 года приговор отменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в остальном - оставлен без изменения.

Судьей 13.07.2011 года и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 30.12.2013 года в передаче надзорных жалоб стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Законность состоявшихся по уголовному делу судебных решений неоднократно проверялась в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

фио неоднократно разъяснялись причины отказа в постановке вопроса о принятии мер прокурорского реагирования исходя из поставленных им в обращениях вопросов.

От административного истца 16.04.2020 года поступила жалоба (ОГР-107420-20), в которой он, выражая несогласие с приговором Оренбургского областного суда от 05.07.2010 года, утверждал о невиновности, наличии алиби, ссылался на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии в его действиях состава разбоя, сообщал о якобы допущенных по делу процессуальных нарушениях, в том числе о нарушении права на защиту, ставил под сомнение законность участия в производстве по делу заместителя руководителя следственного органа и председательствующего по делу судьи,приводил доводы о не приобщении к делу вещественных доказательств.

По итогам проверки оснований для постановки вопроса о вмешательствев состоявшиеся судебные акты не установлено.

Мотивированный ответ по существу доводов заявителя направлен 13.05.2020 года.

Административный истец оспаривает ответ от 18.05.2020 года, данный ему порезультатам рассмотрения его следующей жалобы от 17.04.2020 года, зарегистрированной в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 08.05.2020 за номером ОГР-125373-20.

В этой жалобе заявитель, как и прежде настаивал на незаконности своего осуждения. На момент ее направления ответ от 13.05.2020 года фио получен не был.

В этой связи заявителю в ответе от 18.05.2020 года даны необходимые разъяснения со ссылкой на ранее направленный ответ от 13.05.2020 года, с разъяснением права после ознакомления с принятым решением в случае несогласия с ним вновь обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

При разрешении последующих обращений заявителя оснований для оспаривания судебных постановлений в отношении фио также не установлено.

На основании заключения, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио 04.03.2024 года, переписка с фио по вопросу его осуждения 05.07.2010 года Оренбургским областным судом прекращена, о чем заявитель 05.03.2024 года уведомлен.

Таким образом, при рассмотрении обращений административного истца его права и законные интересы должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Порядок и сроки разрешения обращений соблюдены.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответов Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.05.2020г. и 18.05.2020г., значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Ответы на обращения истца даны в установленном порядке.

Несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениями само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признаний действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд черезТверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Судья К.А. Розина