Решение № 2-6167/2017 2-697/2018 2-697/2018 (2-6167/2017;) ~ М-3867/2017 М-3867/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-6167/2017

Дело № 2-697/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Красноярск

председательствующего судьи- Беляевой В.М.

при секретаре – Форналь О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КомпьюЛинк» о расторжении соглашения публичной оферты сертификата на покупку смартфона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в ООО «КомпьюЛинк», ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КомпьюЛинк» было заключено соглашение, являющееся публичной офертой, сертификат №1620160126604280865330020834300 на покупку смартфона Lenovo Z2Dual Grey LTE, S/N 865330020834300.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ФИО2 является наследником первой очереди. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении соглашения, однако ответчик на данную претензию ответа не предоставил, в связи, с чем истец просит расторгнуть соглашение публичной оферты сертификата №16120160126604280865330020834300 от 26.01.2016 года на покупку смартфона Lenovo Z2Dual Grey LTE, S/N 865330020834300, заключенного между ФИО1 и ООО «КомпьюЛинк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила,

Ответчик ООО «КомпьюЛинк», представитель третьего лица ООО «Евросеть Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно п. 1 ст. 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 этого же Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 января 2016г. между ФИО1 и ООО «КомпьюЛинк» было заключено соглашение, являющееся публичной офертой, сертификат №1620160126604280865330020834300 на покупку смартфона Lenovo Z2Dual Grey LTE, S/N 865330020834300.

Истец является сыном ФИО1, умершей 04.06.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского края нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1

Оценивая доводы истца о расторжении договора, поскольку истец не является стороной договора, в наследство на спорный телефон не вступал, ему неизвестны условия оплаты товара, чем нарушаются его имущественные интересы, в совокупности с условиями соглашения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ исходя из следующего.

В силу ст. 418 п.1. обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

09.09.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о предоставления документов, а также о расторжении вышеуказанного соглашения, являющегося публичной офертой.

Ответ на данную претензию ответчиком представлен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду доказательства. подтверждающие, либо опровергающие выполнение условия данного договора, как и не представило доказательств оплаты покупателем товара.

Кроме того, условиями договора стороны согласовали право покупателя отказаться от исполнения договора и его расторжение.

Доводы стороны истца о нарушении его имущественных интересов без расторжения данного соглашения принимаются судом, поскольку, при заключении соглашения именно ФИО1 рассчитывала на оплату товара по оговоренным договором условиям, следовательно, в рассматриваемом случае существенно нарушает имущественные интересы истца, поскольку, как усматривается из позиции представителя истца, истцу неизвестно оформлялся ли кредит для оплаты товара по соглашению, условия приобретения спорного телефона.

При этом, как полагает суд, без расторжения соглашения произойдет нарушение имущественных интересов истца, так как истцу неизвестно, получила ли ФИО1 то, на что рассчитывала при заключении договора, так как признаки идентификации спорного телефона в соглашении отсутствуют, как и паспорт, гарантийный талон на него.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в отсутствии возражений со стороны ответчика, который в силу ст. 56 ГПК РФ не опроверг доводов истца, суд считает, что при существенном изменении обстоятельств договор может быть расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что в момент заключения соглашения, являющегося публичной офертой ни ФИО1 ни ООО «КомпьюЛинк» не могли предвидеть смерть стороны по договору ФИО1, кроме того, после смерти ФИО1 истец незамедлительно, а именно 09.09.2017 года направил в адрес ответчика претензию с предоставлением документов свидетельствующих о смерти ФИО1, на которую ответчик истцу не ответил.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении соглашения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КомпьюЛинк» о расторжении соглашения публичной оферты сертификата на покупку смартфона - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение публичной оферты сертификата №16120160126604280865330020834300 от 26.01.2016 года на покупку смартфона Lenovo Z2Dual Grey LTE, S/N 865330020834300, заключенного между ФИО1 и ООО «КомпьюЛинк».

Взыскать с ООО «КомпьюЛинк»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий В.М.Беляева