Решение № 2-9296/2018 2-9296/2018~М-8339/2018 М-8339/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-9296/2018

Дело № 2-9296/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

секретаря судебного заседания Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО2 ... и ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» (далее по тексту ИКПКГ «ТатЖилИнвест») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... года между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого ответчикам предоставлен заем в размере 500 000 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 17 % годовых. Заемные средства выданы под залог квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ...

В соответствии с договором займа ответчики обязались ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Однако в нарушение условий договора ответчики свои обязательства не исполняют, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по состоянию на 07 сентября 2018 года, в размере 503 852 рубля 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 700 000 рублей, взыскивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых на остаток долга по займу, ежемесячно, начиная с 07 сентября 2018 года по день реализации заложенного имущества либо фактического возврата долга, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 329 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 407 и частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... года между истцом и ответчиками заключен договор займа ..., в соответствии с которым последним был предоставлены денежные средства в сумме размере 500 000 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиками по договору займа, ... года между истцом и ответчиками заключен договор об ипотеке ..., в соответствии с которым заемные средства выданы под залог квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, .... Указанная квартира приобреталась в общую долевую собственность ФИО2 ... и ФИО2 ... каждому, несовершеннолетнего ФИО2 ....

В соответствии с пунктом 3.4 договора займа заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 8689 рублей, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 08 числа каждого месяца.

Согласно пунктам 3.4.4-3.4.5 договора займа при просрочке возврата займа заемщик обязуется выплатить кредитору проценты за просрочку возврата займа в размере 2% на сумму остатка по займу ежемесячно, до полного исполнения денежного обязательства. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы процентов за пользование займом, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа, до полного расчета с кредитором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному договору займа по состоянию на ... 2018 года составляет 503 852 рубля 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 350 954 рубля 06 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 40 728 рублей, задолженность по штрафам в сумме 110 070 рублей, пени 2100 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный расчёт является верным.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с семейным законодательством именно на родителей возложена обязанность действовать в интересах детей как при заключении договора займа и залога недвижимого имущества, так и в последующем. Ответчики в силу закона являются лицами, представляющими интересы своих несовершеннолетних детей.

Стороны, заключая договор займа под залог приобретаемой квартиры исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору займа.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное жилое помещение (ст. 54.1 Закона об ипотеке), не установлено, при том, что содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том числе, и то помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети, и которое является совместно нажитым имуществом супругов.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд исходит из представленного истцом расчета рыночной стоимости квартиры в размере 3 375 000 рублей, произведенного оценщиком ООО «V.I.P. ОЦЕНКА», в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры составит 2700 000 рублей (расчет: 3 375 000 руб. Х 80%).

Расчет оценщика произведен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Расчет оценщика ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 239 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО2 ... и ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ... и ФИО2 ... в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» задолженность по договору займа ... года по состоянию на 07 сентября 2018 года в сумме 503 852 (Пятьсот три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек, проценты по кредитному договору по ставке 17 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 сентября 2018 года по дату его полного погашения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 239 рублей. Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2700 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.