Постановление № 1-129/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Уголовное дело № 1-129/2020

(12001460030001956/2020)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

городской округ Подольск 05 ноября 2020 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием помощника Подольского городского прокурора Костюнина Д.В.(по поручению прокурора), следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Поляковой В.В., представившей удостоверение № 8053 и ордер № 880(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании постановления следователя СУ УМВД России по г.о.Подольску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, в настоящее время не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 час. 10 мин. до 06 час. 20 мин., ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «<...>черного цвета) стоимостью 15.000 руб. и сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 11.000 руб., а также паспортом на имя Г.Ю.В. и другим имуществом, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 26.000 руб.

Следователь ФИО1 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении следователь указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о направлении материалов уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен. Учитывая, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, причиненный преступлением ущерб возмещен, следствие усматривает основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

Обвиняемому ФИО2 председательствующим судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст№ УПК РФ и ст.№ УК РФ не является реабилитирующим основанием, а также разъяснены положения ст.ст.№ и № УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, согласен на прекращение дела, вину признает, последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, а также положения ст.№ и ст.№ УК РФ ему понятны.

Помощник Подольского городского прокурора Костюнин Д.В. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит его удовлетворить, поскольку все требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. При назначении размера судебного штрафа просит учесть семейное и материальное положение обвиняемого и назначить штраф соразмерный совершенному преступлению.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Полякова В.В. также просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как все условия соблюдены. ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб, о чем имеется заявление потерпевшего. При назначении размера судебного штрафа просит учесть финансовое положение обвиняемого, который в настоящее время потерял работу, и назначить ему минимальный штраф.Проверив представленные материалы, заслушав следователя, обвиняемого, прокурора и адвоката, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является обоснованным, подтверждается как согласием самого обвиняемого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.№ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст.№ УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.№ УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, причиненный ущерб полностью возмещен, что подтвердил потерпевший Г.Ю.В. в своем заявлении, приобщенном к материалам дела, поэтому суд считает, что по настоящему делу не имеется необходимости в применении к обвиняемому меры государственного принуждения в виде уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.№ УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе и согласие самого обвиняемого на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При этом по делу отсутствуют иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело по указанному основанию, как и основания для постановления оправдательного приговора, поэтому в соответствии ст.№ УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.№ УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение обвиняемого ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.№ и № УК РФ, ст.ст.№ и № УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.№ УПК РФ и ст.№ УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7.000(семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №).

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60(шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

# велосипед, планшет и документы, возвращенные потерпевшему Г.Ю.В.(л.д.160-161,166,176), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

# компакт-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся при деле(л.д.170), - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын