Решение № 2-961/2018 2-961/2018~М-881/2018 М-881/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-961/2018

Дело № 2-961/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 19 ноября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю.Дмитриевой,

при секретаре Е.В. Семёновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора ... от 09.03.2016г. истец предоставил кредит ответчику в сумме 166574 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 24.08.2018г. задолженность ответчика составляет 171801,84 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 1515,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1611,04 руб.; просроченные проценты 30658,93 руб.; просроченный основной долг 138016 руб. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,330,331,401,807,809-811,819 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 09.03.2016 в размере 171801,84 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 1515,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1611,04 руб.; просроченные проценты 30658,93 руб.; просроченный основной долг 138016 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636,04 руб.

От ответчика ФИО2 поступило в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором она просит в требовании истца о взыскании с нее процентов за пользование кредитом после 10.10.2017г. и взыскании неустойки отказать, мотивируя тем, что действительно 09.03.2016г. ею был взят в ПАО «Сбербанк» потребительский кредит на бытовые нужды в сумме 166574 руб. сроком на 60 месяцев. До июня 2017г. она регулярно делала платежи по кредиту. В связи с уходом на пенсию ее финансовое положение резко изменилось, и ответчик не смогла платить кредит в требуемой сумме. На уступки Банк не пошел. В настоящее время действительно у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, поэтому иск о взыскании с нее суммы основного долга по кредиту в размере 138016 руб. она признает. Также признает частично исковые требования о взыскании с нее процентов за пользование кредитом по ставке годовых в сумме 30658,93 руб., только сумму процентов по 10.10.2017г. то есть до момента, когда она официально отказалась от уплаты долга из-за финансовых трудностей. Именно с этого времени у Банка возникло право на обращение в суд с иском о взыскании с нее суммы долга и процентов по кредиту. Однако Банк умышленно длительное время не принимал мер к подаче иска, тем самым увеличивая долг по процентам. Несмотря на то, что подавать или не подавать иск к гражданину – должнику это право Банка, тем не менее пользоваться этим правом он должен добросовестно, не усугубляя и без того не стабильное финансовое положение ответчика, не увеличивая на него финансовую нагрузку в виде взыскания больших процентов из-за увеличения срока просрочки платежа. Иск о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в сумме 1515,87 руб. она не признает, так как в заключенном между ответчиком и истцом кредитном договоре нет условий о выплате ей повышенных процентов. Кроме того, указывает, что согласно разъяснениям Верховного суда РФ проценты на проценты не должны начисляться. Договором установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты очередного платежа по кредиту, а не отдельно за неуплату процентов и неуплату кредита, поэтому о взыскании с ответчика неустойки она не признает. Также просит отказать Банку во взыскании с нее неустойки, так как выплачивать кредит и проценты по нему не смогла в силу объективных обстоятельств из-за резкого ухудшения материального положения, она действовала при этом не умышленно, о чем неоднократно писала заявления в Банк, прося его обратиться в суд с иском, именно как раз с целью избежать штрафных санкций. В случае не принятия доводов ответчика об отказе о взыскании неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.03.2017 года, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что последний платеж от ответчика по кредиту поступил 9.07.2017 года, уже более года ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту. Ежемесячный платеж составляет четыре тысячи рублей, поэтому у ответчика не должно возникать затруднений по оплате данного платежа. Кроме того, как следует из возражений ответчика, она работает, и в связи с нахождением на работе просит рассмотреть дело в ее отсутствие. По поводу возражений ответчика о несвоевременном обращении в суд истца, может пояснить то, что сначала было досудебное урегулирование спора сторон, потом Банк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, но ответчик сама способствовала его отмене, путем написания возражений, после чего Банк обратился в районный суд о взыскании задолженности по кредиту. В связи с чем полагает, что ответчик сам виноват в затягивании времени обращения с иском в суд и основании для снижения процентов за пользование кредитом и неустойки не имеется. Кроме того, указала, что односторонний отказ от исполнения договора недопустим, в связи с чем, требование ответчика к Банку об отказе от исполнения договора и оплате задолженности, не было удовлетворено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 71). В своих возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с нахождением на работе (л.д. 56).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графика платежей (л.д. 13-16, 17-21,22), 09.03.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заемщиком готовности получить кредит. ФИО2 ПАО «Сбербанк» был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 166574 рубля под 18.5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1, 3.1.2 Общих условий кредитования погашение кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей в размере 4275,32 руб., кроме последнего платежа, который составляет 4347,10 руб. Согласно п. 17 Индивидуальных условий, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на текущий счет ..., открытый у кредитора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно отчета о всех операциях за период с 09.03.2016 по 08.04.2016 на счет ... были перечислены 166574 рубля, следовательно подтверждается факт получения ФИО2 кредитных денежных средств.

Из выписки из протокола ... от 28.11.2007 года внеочередного общего собрания акционеров, Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), утвержденного годовым Общим собранием акционеров (л.д. 31,32-38), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с 4.08.2015 года переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования (л.д. 20) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц предъявить аналогичные требования к поручителю также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Из представленных истцом в дело письменных доказательств (расчета цены иска, графика платежей (л.д.9-12), судом установлено, что заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате кредита и процентов. Не регулярно и не в полном объеме производились выплаты, чем были нарушены сроки, установленные договором, с августа 2017 года платежи перестали поступать. Следовательно, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 24.08.2018 года просроченная задолженность по кредиту составила 171801,84 рубля в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 1515,87 рублей

неустойка за просроченный основной долг – 1611,04 рублей

просроченные проценты – 30658,93 рублей

просроченный основной долг – 138 016 рублей

Таким образом, ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору ... от 09.03.2016 года. Учитывая указанные обстоятельства, Банк вправе досрочно взыскать с ФИО2 основной долг и начисленные проценты.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от неустойки, взыскиваемой за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области судебный приказ от 16.07.2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от 09.03.2016 года в размере 167814,50 рублей и расходов по оплате госпошлины отменен, в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

От ответчика ФИО4 поступило ходатайство о снижении неустойки.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма неустойки за нарушение срока уплаты основного долга согласно расчету истца, составляет – 1611,04 рублей и неустойка за просроченные проценты по кредиту, составляет 1515,87 рублей (л.д. 9).

Истцом ответчик предупреждался письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 24), и о том, что в противном случае Банк будет вынужден решать данный вопрос в судебном порядке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору кредитования ... от 09.03.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом размер неустойки в данном случае, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав материалы гражданского дела и ходатайство ответчика ФИО2 считающей чрезмерно высоким размер начисленной истцом неустойки и просившей о ее снижении, суд, учитывая в том числе размер задолженности по кредиту, последствия нарушения обязательства, период просрочки, приходит к выводу о том, что баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба по рассматриваемому делу не нарушен, и неустойка за нарушение срока уплаты основного долга в размере 1611,04 рублей, неустойка за просроченные проценты по кредиту в размере 1515,87 рублей не являются чрезмерными, сумма неустойки, заявленная истцом в указанном истцом размере, соизмерима последствиям нарушения обязательства и правовых оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика ФИО2 по кредитному договору ... от 09.03.2016 года по состоянию на 24.08.2018 года задолженности в размере 171801,84 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не могут являться основанием к отказу в иске доводы ответчика о сложном материальном положении и недостаточности денежных средств, данное обстоятельство относятся к факторам финансового риска, которые должник обязан учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями ... от 25.09.2018 года, ... от 12.07.2018г. ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4636,04 рубля (2357,89+2278,15) (л.д.7,8).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4636,04 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 09.03.2016 по состоянию на 24.08.2016г. в размере 171801 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот один) рубль 84 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты 1515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 87 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 04 копейки; просроченные проценты 30658 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 93 копейки; просроченный основной долг 138016 (сто тридцать восемь тысяч шестнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки. Всего взыскать 176437 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 23.11.2018г.