Решение № 2-1127/2021 2-1127/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1127/2021

Дело № 2-1127/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-000634-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 12,5 % годовых.

Заемщик обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 424,29 рублей, и в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 441 424,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 614,24 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что банк не представил никаких доказательств того, что кредит ей выдавался. Свою подпись в копии договора, представленного в дело, она не оспаривает, но и утверждать, что это ее подпись не может, поскольку не видит подлинного договора. Полагает, что «расчет цены иска» и «индивидуальные условия кредитования» являются недопустимыми доказательствами, которые она просит исключить из дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 12,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.85).

Индивидуальными условиями (п. 6) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из представленной банком выписки по счету (л.д. 86, 95-96) установлено, что ответчицей производилось погашение кредита и процентов.

Таким образом, доводы ответчицы о том, что банком не предоставлены доказательства выдачи кредита, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, у ФИО2 в силу кредитного договора возникли обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО2 образовалась задолженность перед банком в размере 441 424,29 рублей, из которых: основной долг – 353 519,86 рублей, просроченные проценты – 82 680,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 153,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 070,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд, с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 614,24 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ответчицы о признании «расчета цены иска» и «индивидуальных условий кредитования» не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости и допустимости.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Банком представлены все необходимые документы, подтверждающие заключение кредитного договора, его условия, расчет суммы задолженности. Представленные документы заверены надлежащим образом, имеют непосредственное отношение к делу. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность исключения доказательств из дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 424,29 рублей, в том числе: основной долг – 353 519,86 рублей, просроченные проценты – 82 680,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 153,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 070,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 614,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –