Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело №

34RS0№-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «15» июля 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 21.08.2024 года в 19 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного ДТП автомобилю истца «ВМW 520», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер ДТП №. Лимит ответственности при таком заявлении через РСА составляет 400 000 рублей. Полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника (водителя) транспортного средства «ВМW 520», государственный регистрационный знак № регион, серии ХХХ №, выдан АО «Тинькофф Страхование». Полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника (водителя) транспортного средства «Mazda Demio» государственный регистрационный знак № региона, виновного в ДТП, серии ТТТ № выдан ПАО САК «Энергогарант». Истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о страховом случае, с просьбой выдать направление для проведения ремонта на станции технического обслуживания. Транспортное средство было осмотрено представителем финансовой организации, все повреждения, полученные в результате ДТП, были зафиксированы представителем страховой компании и указаны в акте осмотра страховой компании. Согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» не признало случай страховым (номер страхового случая №). Для определения размера ущерба и проведения автотехнического исследования, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ГарантЭксПро». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля «ВМW 520», государственный регистрационный знак № регион, в виде: повреждения бампера переднего, блок-фары передней правой, крыла переднего правого, кронштейна крепления бампера переднего наружное правое, подкрылка переднего правого, диска колеса переднего правого, капота, представляют собой массив трас, образование срезов на диске колеса, деформацией ребер жесткости крыла переднего правого и разрывов материала пластиковых деталей, расположенных в диапазоне высот, определенных при сравнении габаритных характеристик ТС участников ДТП, с направлением вектора приложенной нагрузки справа-налево. Исходя из этого, можно сделать вывод, что повреждения соответствуют механизму образование и заявленным обстоятельствам исследуемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВМW 520», государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составила 258 200 рублей. Стоимость услуг эксперта 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Т-Страхование» была направлена претензия. Представитель финансовой организации неоднократно созванивался с истцом и предлагал подписать мировое соглашение на сумму 150 000 рублей, однако предложение истцом было отклонено. Согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) не признано страховым случаем. В связи с неудовлетворением требований истца АО «Т-Страхование» обязано выплатить неустойку рассчитанную следующим образом: - с момента 21-го дня после подачи истцом в адрес ответчика заявления о страховом случае (ДД.ММ.ГГГГ) до фактической даты подачи данной претензии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1% в день. Просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет 25 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (258 200 / 100%) *25 дней = 2 582 * 25 = 64 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о выплате суммы страхового возмещения и неустойки АО «Т-Страхование» без учета износа. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 было отказано. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен. При рассмотрении обращения ФИО1, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №, все повреждения, полученные транспортным средством «ВМW 520», государственный регистрационный знак № регион, не соответствуют обстоятельствам ДТП. Однако, в соответствии с выводами экспертного заключения №, выполненного ООО «ГарантЭксПро» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения «ВМW 520», государственный регистрационный знак № регион, в виде: повреждения бампера переднего, блок-фары передней правой, крыла переднего правого, кронштейна крепления бампера переднего наружное правое, подкрылка переднего правого, диска колеса переднего правого, капота, представляют собой массив трас, образование срезов на диске колеса, деформацией ребер жесткости крыла переднего правого и разрывов материала пластиковых деталей, расположенных в диапазоне высот, определенных при сравнении габаритных характеристик ТС участников ДТП, с направлением вектора приложенной нагрузки справа-налево. Исходя из этого можно сделать вывод, что повреждения соответствуют механизму образования и заявленным обстоятельствам исследуемого ДТП. Соответствие повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП и заявленных ФИО1 при осмотре автомобиля представителем страховой компании и независимого эксперта подтверждены актами осмотров. Неверное толкование норм материального и процессуального права финансовым уполномоченным, привели к нарушению права ФИО1 как страхователя. Самостоятельное изменение АО «Т-Страхование» формы страхового возмещения и осуществление страховой выплаты в денежной форме, в отсутствие отказа потерпевшего от осуществления доплаты за ремонт на станции технического обслуживания, носит произвольный характер, нарушает положения Закона об ОСАГО, а также права потерпевшего. Вместе с тем, ответчиком направление на ремонт истцу выдано не было, что подтверждается материалами выплатного дела. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 7 000 рублей. Поскольку требование потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке удовлетворено не было, штраф в размере 129 100 рублей подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 600 рублей. Просит суд: - взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения без учета износа в размере 258 200 рублей; - неустойку в размере 64 550 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; - расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; - расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей; - расходы по оплате услуг курьера в размере 1 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик – представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном возражении /том 1, л.д.173-174/ просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, поскольку согласно проведенным экспертным заключениям транспортного средства истца, повреждения на автомобиле «ВМW 520», государственный регистрационный знак О № регион, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – представитель ПАО СК «Энергогарант» и Х.А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, оценив изложенные в исковом заявлении и возражении на исковое заявление доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из анализа положений ст. 14.1 и 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 21 августа 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «ВМW 520», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ТС Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр транспортного средства «ВМW 520», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с приложением всех документов /том 1, л.д.176-182/.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца АО "Т-Страхование" организовано проведение исследования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАТ Ассистанс» было проведено исследование повреждений транспортного средства ВМW 520, государственный регистрационный знак №, из заключения № которого следует, что все повреждения ТС ВМW 520, государственный регистрационный знак №, в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Mazda Demio, государственный регистрационный знак № /том 1, л.д. 183 оборотная сторона – 190/.

На основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № № «Т-Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для признания заявленного случая страховым /том 1, л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Т-Страхование» с претензией выплатить страховое возмещение по договора ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, с приложением к указанной претензии экспертного заключения ООО «ГарантЭксПро» от ДД.ММ.ГГГГ № /том 1, л.д. 23-27/, согласно выводам которого, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля ВМW 520, гос. номер №, год выпуска 2017г., составляет: - восстановительный ремонт, рассчитанный по единой методике без учета износа 489 800 руб., с учетом износа 258 200 рублей.

Ответчик вновь обратился в ООО «ЛАТ Ассистанс» для проведения исследования повреждённого автомобиля истца, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.92-102/ следует, что все повреждения ТС ВМW 520, государственный регистрационный знак №, в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Mazda Demio, государственный регистрационный знак №.

По результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований /том 1, л.д. 86 оборотная сторона/.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в службу финансового уполномоченного /том 1, л.д. 80-82/.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.63-69/ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в ООО "Калужское экспертное бюро".

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д. 136-151/ следует, что с технической точки зрения, все повреждения ТС ВМW 520, государственный регистрационный знак №, в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Mazda Demio, государственный регистрационный знак №. Все повреждения на транспортном средстве, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события.

Суд, соглашается с выводами эксперта, поскольку проведенное экспертное заключение соответствует требованиями законодательства и не вызывает сомнений в его правильности и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, эксперт был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Необходимым условием наступления ответственности как за причиненный ущерб, так и по договору ОСАГО является наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде причинения ущерба.

С учетом приведенных положений законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что выводы экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1, согласуются с выводами экспертов страховой компании, суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил, вследствие чего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения истцу отсутствует.

На основании статья 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, которые служили бы основанием для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая судом не установлен, а повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения без учета износа в размере 258 200 рублей, неустойки в размере 64 550 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 1 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров