Решение № 2А-4113/2021 2А-4113/2021~М-3628/2021 М-3628/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-4113/2021

31RS0016-01-2021-005059-63

Административное дело № 2а-4113/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

в отсутствие: представителей административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городу Белгороду, УМВД России по Белгородской области, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску №0347-2021 ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении уведомлений о рассмотрении или нерассмотрении обращения «Исковое заявление №0309-2021», возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО1 инициировал обращение административным иском в суд, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по городу Белгороду, Октябрьского районного суда города Белгорода, УМВД России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении уведомлений о рассмотрении или нерассмотрении его обращения «Исковое заявление №0309-2021», направленного им 17.04.2021 с чужого почтового ящика на принадлежащие ответчикам электронные адреса: pr@mvd.ru, uvm_umvd31@mvd.ru, umvd_Belgorod@mvd.ru.

- возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Обосновывая заявленные требования, указал, что 17.04.2021 им с непринадлежащей ему электронной почты bendere_slava@meta.ua направлено обращение «Исковое заявление №0309-2021» на принадлежащие ответчикам электронные адреса: pr@mvd.ru, uvm_umvd31@mvd.ru, umvd_Belgorod@mvd.ru.

Ответчики не направили ему уведомлений о том, что его обращение рассмотрено, ни о том, что обращение возвращено, ни о том, что обращение оставлено без рассмотрения, ни о том, что обращение перенаправлено по принадлежности в иной орган государственной власти.

Полагал, что вышеуказанное обращение подлежало рассмотрению административными ответчиками в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня его регистрации.

28.04.2021 Октябрьским районным судом города Белгорода вынесено определение об оставлении без движения поданного им искового заявления №0309-2021. Основанием оставления иска без движения явилось непредоставление ФИО1 документов, подтверждающих получение копии искового заявления ответчиками. ФИО1 полагал, что из-за ненаправления ответчиками уведомления о рассмотрении или нерассмотрении его обращения, его исковое заявление №0309-2021 не было принято судом.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.05.2021 отказано в принятии административного искового заявления №0347-2021 ФИО1 в части требований к Октябрьскому районному суду города Белгорода о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении уведомлений о рассмотрении или нерассмотрении его обращения «Исковое заявление №0309-2021», направленного им 17.04.2021 с чужого почтового ящика на принадлежащие ответчикам электронные адреса pr@mvd.ru, uvm_umvd31@mvd.ru, umvd_Belgorod@mvd.ru, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона (л.д. 4-5).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по адресам электронной почты (л.д. 24, 25-28). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено. Представитель УМВД России по городу Белгороду в адрес суда направил возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 29-31).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено.

Как следует из административного иска, ФИО1 17.04.2021 с электронной почты bendere_slava@meta.ua направил исковое заявление №0309-2021, адресованное в Октябрьский районный суд города Белгорода, ответчикам на адреса электронной почты: pr@mvd.ru, uvm_umvd31@mvd.ru, umvd_Belgorod@mvd.ru.

Указанное исковое заявление направлено на реализацию права на обращение в суд общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления, положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - необходимый перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия заявления и документы, приложенные к нему, и, что заявителем соблюдены права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации, в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 №128-О, в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации. Оспариваемая норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Статья 136 ГПК Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Указанная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Довод административного истца о том, что при обращении в суд с исковым заявлением №0309-2021, им в адрес административных ответчиков направлено «Исковое заявление №0309-2021» на адреса электронной почты: pr@mvd.ru, uvm_umvd31@mvd.ru, umvd_Belgorod@mvd.ru, приложен скан, доставление корреспонденции адресатам выполнено, в котором видны адресаты, поименованы направляемые документы, не являются предметом рассматриваемого спора.

Вопреки мнению административного истца, поданное им «Исковое заявление №0309-2021» не относится к категории обращений к должностному лицу, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не подлежит рассмотрению по нормам указанного Федерального закона.

Учитывая правовое содержание вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики после получения искового заявления №0309-2021 ФИО1 не должны его рассматривать в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. Данное обстоятельство исключает обязанность направления ФИО1 уведомления о рассмотрении или нерассмотрении его искового заявления по существу. Доводы ФИО1 об обратном свидетельствуют о неверном толковании норм права.

Учитывая вышеперечисленные положения законодательства в их системно-правовой связи, а также обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административных ответчиков не нарушает права и свободы ФИО1 По указанным обстоятельствам отсутствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска №0347-2021 ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении уведомлений о рассмотрении или нерассмотрении обращения «Исковое заявление №0309-2021», возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2021.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение14.07.2021