Постановление № 1-66/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 10 октября 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Дьяковой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившей ордер №0024368 от 8 октября 2018 года, удостоверение № 791,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак №, следуя по автомобильной дороге Р-22 «Каспий» со стороны г.Волгоград в направлении г. Астрахань, на 1116 км + 750 м административной территории Черноярского района Астраханской области, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно, двигалась без учета дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и, при возникновении опасности для движения в виде неконтролируемого заноса, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, утратила контроль над управлением транспортного средства, вследствие чего выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «BELAVA 1220RO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО1, пассажир ее автомобиля Потерпевший №1 получила опасные для жизни телесные повреждения по характеру: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 1,4,5,6,7 ребер справа, 2-го ребра слева, с ушибом обеих легких с развитием правостороннего гидропневмоторакса. Кроме того, Потерпевший №1 причинены не опасные для жизни телесные повреждения по характеру: закрытая тупая травма таза с переломами правой седалищной и правой лонной костей, левой подвздошной кости, а также с переломом боковой массы крестца слева, которые соответствуют средней тяжести вреда здоровью, и телесное повреждение, не повлекшее расстройство здоровья - ушиб мягких тканей правого коленного сустава.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая причиненный преступлением ущерб ей возместила полностью, вред загладила, оплатила лечение и попросила у нее прощения. Она с подсудимой помирилась и претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и выразила согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, согласившихся с прекращением уголовного дела в виду примирения сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав данные о личности ФИО1, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала и в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, возместила ей причиненный ущерб, потерпевшая никаких претензий к ней не имеет, заявление о прекращении дела является ее добровольным волеизъявлением.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и то обстоятельства, что все требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не установлено, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по данному основанию.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак № – необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Серебренникова