Решение № 2А-1293/2021 2А-1293/2021~М-505/2021 М-505/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1293/2021

КОПИЯ

Дело № 2а-1293/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Пскова № 1 УФСПП России по Псковской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что является взыскателем по исполнительному производству № ****-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 102 230,43 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г. допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в период с 15.10.2019 по 16.02.2021, а именно: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; неправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Полагая об указанном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающим права и законные интересы взыскателя, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; принять меры принудительного характера к должнику – объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании установлено, что на основании акта от 01.03.2021 исполнительное производство № ****-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ****-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, судом в соответствии со статьей 43 КАС РФ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Г. на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель гор. Пскова № 1 ФИО1 иск не признала, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время местонахождение должника неизвестно, ведутся мероприятия по её розыску, а отсутствие положительного результата при исполнении исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Представитель УФССП России по Псковской области, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, возражений на административный иск не представила.

Оценив доводы административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, в целях принудительного исполнения судебного приказа № 2-644/28/2019 от 24.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 28 г. Пскова, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области 15.10.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ****-ИП, взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 102 230,43 руб. (л.д. 38,39).

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем В., во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, произведены следующие исполнительские действия:

- 30.12.2019, 06.20.2020 вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 42,46);

- 15.10.2019 направлены запросы в Гостехнадзор, кредитные учреждения (банки), ФНС России, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Росреестр, ФМС, ЗАГС, на которые получены ответы об отсутствии у должника счетов банках, движимого и недвижимого имущества, о заключении брака 07.09.2013 (л.д. 45,48,49-50);

- 23.03.2020, 02.03.2021 осуществлены выходы в адрес должника, установлено, что по месту регистрации: гор. Псков, "адрес", ФИО2 не проживает (л.д. 43,47,);

- 21.04.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 44).

Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам полученной информации судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у должника транспортных средств, контрольно-кассовой техники, самоходных машин, водного транспорта и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании административный ответчик пристав-исполнитель ФИО1 также пояснила, что в настоящее время, в связи с полученной при выходе в адрес должника информацией о проживании ФИО2 в гор. Смоленске и в целях проверки данных сведений, направлено разыскное задание в УФССП России по Смоленской области, ответ на него пока не получен.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП г. Пскова №1 совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, допущенного по исполнительному производству № ****-ИП в отношении должника ФИО2, поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебными приставами-исполнителями постоянно и регулярно в рамках предоставленных им законом прав.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом такой необходимой совокупности не установлено, в связи с чем суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Пскова № 1 УФСПП России по Псковской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Н. Лугина