Решение № 2-138/2017 2-7065/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 о взыскании сумм, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании сумм. В обоснование требований указывает, что истец и ответчик пришли к устной договоренности о том, что ФИО3 приобретет и установит тепловой насос в доме истца. В счет предоплаты истцом перечислены на счет ФИО3 денежные средства в размере 29600 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклонился от согласования условий договора. Истец неоднократно предлагала урегулировать конфликт, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, истец предпринял все меры для мирного урегулирования спора. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 29600 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 7491,78 руб., признать договор купли-продажи незаключенным, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1213,75 руб.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании сумм, в обоснование требований указывает, что несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Во исполнение договора ФИО3 провел расчет теплопотерь дома и вычислил необходимую мощность теплового насоса. Тепловой насос и буферную емкость приобрел в Китае ФИО6 и отправил в Россию. ФИО3 за доставку насоса заплатил личные денежные средства. В сумме 113774 руб. Тепловой насос был установлен по адресу ...., однако денежные средства за доставку и установку ФИО2 не оплатила. Соответственно ФИО2 осталась должна 84144 руб., из расчета 113744 руб.-29600 руб. На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 84144 руб., в порядке зачета первоначального требования.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО7 на удовлетворении требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО8 возражал против удовлетворения первоначальных требований, пояснил, что не настаивает на удовлетворении встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стоимость спорного имущества, его установка и транспортировка превышают сумму 10000 руб., то договор должен был быть заключен в простой письменной форме. Поскольку никаких письменных доказательств подтверждающих заключение договора нет, суд полагает, что договор не был заключен.

В материалах дела отсутствует документы подтверждающие передачу теплового насоса ФИО2, тем самым отсутствуют и доказательства установки насоса по адресу пер. ..... Так же отсутствуют доказательства передачи оборудования от юридического лица ООО <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела была назначена техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты> согласно материалов дела было получено ООО «<данные изъяты>» .... ...., следующие оборудование:

компрессор №

- тепловой насос №

-буферная емкость (бак) №; доставляющееся с предварительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ cocтавленного ООО ФИО11 ФИО1».

Из оборудования установленного в .... по адресу г. .... .... фиксируется наличие геотермального теплового насоса модели №, что определяется по получению ООО <данные изъяты> .... ...., от поставщика ООО «<данные изъяты> .... сопоставлении с предварительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответить на третий вопрос в полной объеме не предоставляется возможным, по причине отсутствия возможности произвести объем выполненных работ по установке, договорной цены производства работ по установке, наличия дополнительного оборудования не входящего в комплект геотермального насоса №, наличию производства работ по изменению конструкции (наиболее вероятно доводки оборудования).

Суд относится к выводам эксперта критически, поскольку выводы вероятностные, достоверно не установлено чье именно оборудование установлено. В материалы дела представлены документы, а именно накладные и чеки, которые подтверждают приобретение насоса, а также акты выполненных работ по установке насоса ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу, что насос был установлен ИП ФИО9, приобретен ФИО2

Если договор купли-продажи признан незаключенным, а продавец не поставил продукцию и не вернул предоплату, у него возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания его незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. Поскольку сделка была признана судом незаключенной, переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиками как полученная без соответствующих оснований, установленных законом

Как видно из обстоятельств дела договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежные средства были переданы ФИО3, что ответчиком и не отрицалось, при этом товар не передан, установка не произведена ответчиком, в связи с чем ответчик должен был добровольно возвратить указанную сумму, поскольку правовых оснований для сбережения указанной суммы у ответчика не имелось.

Таким образом, разрешая требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование истца о взыскании процентов суд находит правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер ставки банковского процента по Сибирскому федеральному округу установлен Банком России:

ДД.ММ.ГГГГ

7,93

ДД.ММ.ГГГГ

7,71

ДД.ММ.ГГГГ

8,01

ДД.ММ.ГГГГ

8,81

ДД.ММ.ГГГГ

9

ДД.ММ.ГГГГ

7,81

ДД.ММ.ГГГГ

7,18

ДД.ММ.ГГГГ

9

ДД.ММ.ГГГГ

9,02

ДД.ММ.ГГГГ

9,21

ДД.ММ.ГГГГ

9,75

ДД.ММ.ГГГГ

9,89

ДД.ММ.ГГГГ

10,81

ДД.ММ.ГГГГ

10,89

Ставка рефинансирования до ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7491,78 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает сумму процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 7491,78 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате госпошлины в размере 1312,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли – продажи между ФИО2 и ФИО3 незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности 37091 руб. 78 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 1312 руб. 75 коп.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников