Решение № 2-2373/2025 2-2373/2025~М-1435/2025 М-1435/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2373/2025

Дело № 2-2373/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-002103-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от <дата> г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. <данные изъяты> включенное в реестр МФО за номером № от <дата> Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на номер банковской карты, в размере 24 000 руб.

<дата> между <данные изъяты> и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

По состоянию на <дата> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет: 24 000 руб., проценты 31 200 руб. Общая сумма задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> с учетом оплат составляет 55 200 руб.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика: <адрес> направлялись повестки, назначенные на подготовку дела к судебному разбирательству на 28.04.2025 г., на судебные заседания 19.05.2025 г. и 04.06.2025. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонилась от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от <дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Сумма займа составляет 24 000 руб. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Количество платежей: один, размер платежа: 29 760 руб., в том числе сумма займа: 24 000 руб., сумма процентов: 5 760 руб.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт Займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа ответчик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона№ и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Указанный договор заключался путем акцепта через сайт займодавца и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

При подаче заявки на получение займа ответчик подписал соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Таким образом, ФИО1 договор займа № от <дата> подписан путем введения индивидуального кода, отправленного на номер мобильного телефона ответчика +№.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты № в <данные изъяты> в размере 24 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <дата>.

Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в полном объеме, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы. Таким образом, <данные изъяты> надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако обязательства по возврату займа в срок, ответчиком не исполнены. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком составляют 0,00 руб.

Ответчик доводы иска о наличии задолженности не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, заключение договора не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между <данные изъяты> и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по договору займа, заключенному ответчиком с <данные изъяты> Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным <данные изъяты> и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

На основании указанного договора уступки прав требований право требования кредитной задолженности перешло к истцу.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №11 Таганрогского судебного района Ростовской области судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> с учетом оплат составляет: 24 000 (основной долг) + 31 200 (проценты) = 55 200 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцую.

На основании ч. 2.1 статьи 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил.

Суд согласился с представленным расчетом, так как он выполнен с учетом ограничений, установленных Законом №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие с 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа) пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма, начисленных процентов в размере 31 200 руб. начислена на основании условий договора, с учетом установленных законом ограничений.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 4 000 руб. (платёжные поручения № от <дата> и № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> год в размере 55 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.