Решение № 2-898/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-898/2020

УИД № 25RS0001-01-2019-006293-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-898/20

«15» мая 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и пени, в связи с нарушением условий договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ОВК» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ.. между КПК «ОВК» и ФИО1 был заключён договор займа №/В, по условиям которого, заимодавец передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере <.........> руб., под 30% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между КПК «ОВК» и ФИО1 также было заключено соглашение об уплате членских взносов №/В, по условиям которого, пайщик обязуется внести членские взносы в размере <.........> руб. из расчета 3,0 % от финансового участия в Кооперативе единовременно в день заключения настоящего соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика, между КПК «ОВК» и ФИО1 также был заключён договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГ., по условиям п. 1.1 которого, ФИО1 обязалась отвечать за исполнение договора займа №/В от ДД.ММ.ГГ. принадлежащим ей на праве собственности имуществом - комнатой в жилом доме, площадью 12,0 кв.м., расположенной по адресу: <.........>, <.........><.........>. В соответствии с п.4.1 договора ипотеки, вышеуказанное имущество было оценено сторонами в сумме <.........> руб.

Однако заёмщиком ФИО1 были нарушены условия договора займа и в установленные сроки сумму основного долга и проценты она не вносил. За период с ДД.ММ.ГГ. и до конца действия договора займа задолженность составляет в сумме <.........> коп.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика было направлено заказное письмо с просьбой в течение 10 рабочих дней погасить задолженность по договору займа. Таким образом, срок возврата займа определялся датой ДД.ММ.ГГ. Однако до момента подачи в суд иска ответчица обязательства по возврату суммы выданного займа, процентов и пени так и не выполнила.

Сумма задолженности по займу составляет <.........> коп., в том числе: <.........> коп. - основной долг; <.........> коп. - проценты; <.........> коп. - пеня за неуплаченные проценты; <.........> коп. - пеня за неоплату основного долга; <.........> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ).

Подписывая договор займа №/В от ДД.ММ.ГГ. и договор ипотеки № к договору займа №/В от ДД.ММ.ГГ., ответчик взяла на себя обязательства исполнять условия договора займа надлежащим образом. В соответствии с п.8.1. договора ипотеки, залогодержатель вправе, в случае неисполнения должником этого обязательства, обратить взыскание на заложенное по договору залога и договору ипотеки имущество.

На основании изложенного, истец КПК «ОВК» просил суд обратить взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, корпус 1, принадлежащую на праве собственности ответчице ФИО1, определить её начальную продажную стоимость в сумме <.........> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ОВК» задолженность по договору займа в размере <.........> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 7% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца КПК «ОВК» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась неоднократно извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом в иске (<.........>), при этом эти же адреса были указаны ответчиком в заключённых с истцом договорах, однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Адресной справкой от ДД.ММ.ГГ. подтверждена временная регистрация ответчицы ФИО1 по адресу <.........> на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, судом неоднократно осуществлялись попытки известить ответчицу по номеру мобильного телефона <.........>, указанному ею в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №/В от ДД.ММ.ГГ., однако абонент был недоступен, что следует из телефонограмм от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования КПК «ОВК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между КПК «ОВК» и ФИО1 был заключён договор займа №/В, согласно которому, истец предоставил заёмщику сумму займа в размере 800 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ., под 30% годовых.

Согласно п.6 договора займа, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <.........> коп., в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между КПК «ОВК» и ФИО1 было заключено Соглашение об уплате членских взносов №/В, по условиям которого, ФИО1 обязалась внести членский взнос в размере 24 000 (3% от финансового участия в Кооперативе) единовременно, в день заключения настоящего соглашения.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа №/В от ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и КПК «ОВК» был заключён договор ипотеки №, согласно которому, ФИО1 передала КПК «ОВК» в залог принадлежащую ей на праве собственности комнату, общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, <.........>.

По соглашению сторон указанная комната была оценена в сумме <.........> руб. (п.4.1 договора ипотеки, соглашение об определение залоговой стоимости от ДД.ММ.ГГ.).

При заключении договора займа, Соглашения об уплате членских взносов, договора ипотеки, ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями по исполнению обязательств, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение займа.

Факт выдачи ответчице займа подтверждается имеющейся в деле распиской, собственноручно написанной ответчиком, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <.........>., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <.........> руб., отчётом по взаиморасчётам с членом кооператива. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 6 договора займа погашение суммы займа и уплата процентов, членских взносов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право КПК «ОВК» предусмотрено п.19 договора займа.

ДД.ММ.ГГ. истцом КПК «ОВК» в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости возврата задолженности по договору займа, однако, ответчик на предупреждения истца не ответил и долг не погасил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет: по основному долгу – <.........> коп., по процентам – <.........> коп. Названные суммы, на основании вышеуказанных норм права, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «ОВК» в полном объёме, как он того просит.

В соответствии с п.12 договора займа при не возврате суммы займа и процентов заёмщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Согласно расчёту истца, также проверенному судом и признанному математически верным, сумма пени за неуплаченные проценты составляет <.........>., а сумма пени за не уплату основного долга – <.........> коп. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Помимо вышеуказанных требований, истцом КПК «ОВК» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере <.........> коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также из расчёта 7% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Рассматривая такое требование истца, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

К тому же из пункта 57 и пункта 59 названного постановления следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что одновременное взыскание судом и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), и договорной неустойки приведёт к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что, противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <.........> коп., а также таких же процентов из расчёта 7% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., из них<.........> коп. – основной долг, <.........> – проценты, <.........>. - пени за неуплаченные проценты, <.........>. - пени за не уплату основного долга.

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, установив в рассматриваемом случае нарушение заёмщиком сроков внесения периодических платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору займа, обеспеченному залогом имущества (комнатой), более чем 5 % от его стоимости, считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество –комнату по адресу: <.........>, ком.80.

Как уже было указано выше, в пп. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сказано, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Соглашением, заключенным между КПК «ОВК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ., сторонами была определена залоговая стоимость комнаты в размере <.........>.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование КПК «ОВК» и обратить взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, комнт.80, определив начальную продажную стоимость комнаты в размере <.........> руб., а способ её реализации - продажа с публичных торгов

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, т.е. в размере <.........> рублей – госпошлина за взыскание задолженности по договору займа а размере <.........> коп. и <.........> рублей – госпошлина за требование об обращение взыскания на залог).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и пени, в связи с нарушением условий договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК», (адрес места нахождения: <.........> задолженность по договору займа №<.........> от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., из них: <.........> коп. – основной долг, <.........> коп. – проценты, <.........> коп. - пени за неуплаченные проценты, <.........> коп. - пени за не уплату основного долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <.........> коп., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 12 в.м., расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности; определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость при реализации предмета залога в размере <.........> руб.

В остальной части исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«22» мая 2020 года