Решение № 2-2493/2025 2-2493/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2493/2025

Дело №

УИД: 24RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фоксмед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фоксмед» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в автосервисе «Авторитет» запчасть АКПП КРН (6А) стоимостью 90 000 рублей. Согласно товарному чеку гарантийный срок приобретённого товара установлен 1 месяц. Однако, в течении 20 дней с момента покупки в товаре обнаружены недостатки, которые установлены диагностикой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств или замене АКПП КРН (6А). Ответчик отказал истцу в замене товара, при этом согласился вернуть денежные средства после возврата товара. ДД.ММ.ГГГГ истец вернул товар, получил от ответчика 30 000 рублей, больше денежных средств ответчиком возвращено не было. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по диагностике в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «ФоксМед» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении надлежащим образом, представителя не направил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 503 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Приведенное правовое регулирование объективно свидетельствует о том, что при разрешении споров настоящей категории одним из юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, является установление того, соответствуют ли выполненные работы предъявляемым к ним нормативными правовыми актами и договором требованиям, а также пригоден ли их результат для установленного соглашением использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор доставки запчастей, по условиям которого поставщик обязался по поручению заказчика произвести поставку запчасти (контрактной, б/у) в срок от 3 до 7 рабочих дней, предоставить гарантию на запасную часть, при гарантийном случае (неисправность запчасти, наличие дефектов) произвести замену запчасти при отсутствии замены, вернуть денежные средства с течении от 3 до 10 рабочих дней.

Согласно договора, поставляемой запчастью является АК ПП КРН (6А), на транспортное средство Wolkswagen Jetta, 2014 года выпуска, стоимостью 90 000 рублей.

Истцом внесена предоплата в размере 20 000 рублей, что так же следует из условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу указанный товар, установив его в автосервисе «Авторитет» на транспортное средство истца. В указанной связи на товар истцу предоставлена гарантия 1 месяц, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи товара.

Продавец гарантировал, что передаваемый товар технически исправен и не имеет дефектов изготовления, однако при дальнейшей его эксплуатации истцом выявлен ряд недостатков, которые существенно влияют на исправность товара и дальнейшую его эксплуатацию.

Истец обратился к ИП ФИО1 с целью устранения недостатков, в связи с чем понес убытки в размере 15 960 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №ЦБЦД016545 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО1 за диагностикой приобретённого товара (АКПП) по подговору поставки запчастей от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам диагностики выявлен код неисправности в ЭБУ АКПП Р0730 - неправильное передаточное отношение АКПП, обнаружены нарушения давления в системе управления АКПП, нарушения в динамике переключения передач АКПП. Рекомендован ремонт или замена АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о замене приобретенной запчасти ненадлежащего качества.

Ответчик обязался заменить товар, однако спустя время сообщил о невозможности его замены, в связи с чем просил вернуть запчасть, обязуясь вернуть ее стоимость истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ответчику товар, получив денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате недоплаченной части суммы в размере 60 000 рублей, а так же расходы в связи с проведением диагностики в размере 1 000 рублей.

Полученная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Фоксмед», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является действующим юридическим лицом.

Из представленных в материалы дела сведений, судом установлено нарушение ответчиком существенных условий договора купли-продажи товара (запчасти) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, а именно: не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества, при этом забрав данный товар обратно у покупателя, в связи с чем, истец лишился возможности пользоваться запчастью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания в его пользу, уплаченной им стоимости товара, за вычетом части суммы от стоимости спорной автозапчасти (30 000 рублей), в размере 60 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при заключении договора поставки запчасти от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была оговорена ответственность каждой из сторон.

Согласно представленного истцом расчета неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, её сумма составляет 48 000 рублей (60 000 рублей – сумма долга х 80 дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 1 %).

Суд, проверяя законность и обоснованность расчета истца, полагает возможным согласиться с суммой взысканной неустойки, и определяет ее ко взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, учитывая также положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 59 500 рублей ((60 000 рублей (стоимость взысканных денежных средств) + 48 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (моральный вред) Х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, разрешая данные требования о взыскании расходов на проведение диагностики, руководствуется положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2, 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходит из того, что факт оплаты истцом диагностики в размере 1 000 рублей подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по своей сути является убытками истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по проведению диагностики в размере 1 000 рублей в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 957,78 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 270 рублей, исходя из следующего расчета (4 270 рублей за требование имущественного характера + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФОКСМЕД» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФОКСМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в связи в возвратом некачественного товара в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, расходы за диагностику автомобиля в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 59 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 957,78 рублей.

Взыскать с ООО «ФОКСМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 270 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.