Решение № 2-503/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-503/2024

УИД 54RS0004-01-2023-009209-25

Дело № 2-503/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 12 апреля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 102 687,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 253,75 рублей.

Требования обосновывают тем, что 12.09.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор КАСКО № в отношении транспортного средства № сроком на один год. №. по адресу г№ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобилем № под управлением ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. 08.02.2023 от ФИО2 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства в результате ДТП. 08.02.2023 САО «РЕСО Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на ремонт в СТОА. С учетом невозможности заказать з/ч СТОА ООО Сибирь выдали отказ на ремонт. Факт размера возмещенного ущерба согласно калькуляции подтверждается реестром денежных средств от 16.05.2023. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована обратились в суд для полного возмещения понесенных расходов в размере 102 687,43 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела с личной подписью ответчика. Возражений на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю №, причинены механические повреждения (л.д.7 справка о дорожно-транспортном происшествии).

В возбуждении дела об административном правоанрушении в отношении водителя ФИО2 отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ (л.д.8).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ (л.д.9).

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л.д.7).

Собственником транспортного средства марки № является ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

Между САО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования автомобиля (полис «РЕСОавто» № ) в отношении транспортного средства № (л.д.5 полис, л.д.6 дополнительное соглашение к полису).

Таким образом, лицом, виновным в совершении ДТП является ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

08.02.2023 ФИО2 обратился в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования.

В связи с причинением ущерба, автомобиль потерпевшего ФИО2 был осмотрен (л.д.13 акт осмотра), выдано извещение о повреждении транспортного средства от 08.02.2023(л.д.10-12).

16.02.2023 САО «РЕСО Гарантия» в адрес ФИО2 направило сообщение о том, что в выплате страхового возмещения за замену и окраску крышки багажника вынуждены отказать, восстановительный ремонт остальных повреждений будет произведен в соответствии с условиями заключенного договора страхования (л.д.14). ФИО4 21.02.2023 была направлена претензия в адрес САО «РЕСО Гарантия» (л.д.15,16). 02.03.2023 САО «РЕСО Гарантия» в ответ на заявление в адрес ФИО2 сообщило, что для пересмотра ранее принятого решения, не усматривает оснований (л.д.17).

Из письма СТОА/ООО «Сибирь-Сервис» следует, что ТС №, по направлению № ремонтные работы не производились, запчасти не заказывались, счета на ремонт выставлены в САО «РЕСО Гарантия» не будут. Причина отказа: нет возможности заказать з/ч (л.д.18).

В соответствии с расчетом убытка № № САО «РЕСО Гарантия» по условиям страхования подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 102 687,43 рублей, САО «РЕСО Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 102 687,43 рублей (л.д.19 расчет убытка, л.д.20 реестр денежных средств, л.д.21 расчетная часть экспертного заключения).

таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования составила 102 687,43 рублей.

Учитывая, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается, действия истца, соответствовали закону.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось сторонами.

Анализируя вышеизложенное суд, исходит из того, что вред, по которому истцом выплачено страховое возмещение, причинен ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 253,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 30.11.2023 (л. д. 24), поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму задолженности в порядке регресса в размере 102 687,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья А.М.Зверькова