Решение № 2-4518/2023 2-605/2024 2-605/2024(2-4518/2023;)~М-4052/2023 М-4052/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-4518/2023

дело № 2-605/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004184-15


Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от 12.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 01.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № *** на сумму 30 001 руб. сроком не более 365 дней с взиманием платы за пользование суммой займа в размере 193,717 % годовых. Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнило, перечислив траншами денежные средства. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил в полном объеме. 01.02.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному договору займа. Размер задолженности по договору займа составляет 110100,20 руб., из которых: 68846,08 руб. основной долг, 41254,12 руб. проценты. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 402 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 01.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № *** на сумму 30001 руб. сроком не более 365 дней с взиманием платы за пользование суммой займа в размере 193,717 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнило, перечислив траншами денежные средства.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил в полном объеме.

Условия предоставления, порядок предоставления займа, порядок его возврата подтверждается представленными доказательствами, в частности индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа.

01.02.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по договору займа,заключенному с ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Объем обязательств истцом определен в пределах цены иска в размере 110100,20 руб., из которых: 68846,08 руб. основной долг, 41254,12 руб. проценты, произведен расчет; возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 402 руб.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № *** от 01.09.2021 в размере 110100,20 руб., из которых: 68846,08 руб. основной долг, 41254,12 руб. проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова