Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-986/2019 М-986/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-1158/2019

63RS0№-28 дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года Красноглинский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Сеть Связной », в котором, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone ХS 64 GВ, imei №, заключенный между ФИО1 и ООО«Сеть Связной» и возвратить денежную сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 82889 рублей; взыскать с ответчика в пользу истица расходы за услугу на скидку в размере 1 руб., расходы на подарочный пакет в размере 99 руб., расходы на защитное стекло в размере 999 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с 24.01.2019г по 12.08.2019г в размере 165778 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone ХS 64 GВ, imei №, стоимостью 82889 рублей, защитного стекла стоимостью 999 руб., подарочного пакета стоимостью 99 руб., с оплатой услуги на скидку 1 руб., оплата которого подтверждается кассовым чеком. В период работы в товаре появился дефект, смартфон стал греться, отключаться, перезагружаться, не работала камера, хрипит полифонический динамик. <дата> истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли – продажи смартфона Apple iPhone ХS 64 GВ, imei №. Претензия получена ответчиком 24.12.2018г. Истец по требованию ответчика предоставил товар для проверки качества, однако, 23.01.2019г в проверке качества в присутствии истца было отказано. 18.02.2019г истец повторно обратился к ответчику для проведения проверки качества товара, но ему вновь было отказано в виду отсутствия оригинальной упаковки. В связи с указанным, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной», в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, согласно которого исковые требования признал частично, не возражал против расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара, с выплатой компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., затрат на оплату услуг представителя 7000 руб., расходов на защитное стекло в сумме 999 руб., компенсации почтовых расходов в сумме 46 руб. В случае удовлетворения заявленных истцом требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфона Apple iPhone ХS 64 GВ, imei №, стоимостью 82889,00 рублей, оплата которого подтверждается кассовым чеком.

Как следует из материалов дела в течение 14 дней после приобретения истцом товара, в нем проявился дефект, препятствующий использованию телефона по его прямому назначению.

Согласно заключения эксперта от <дата> №, выполненного АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО на основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что сотовый телефон марки Apple iPhone ХS 64 GВ, imei № имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно останавливает свое функционирование в режиме двусторонней связи, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение». Данный дефект носит скрытый производственный характер, который возник на этапе производства, до его передачи потребителю. Следов постороннего воздействия на аппарат, способного так или иначе нарушить его работу, не выявлено.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил расторгнуть договор купли – продажи, выплатить денежную сумму, оплаченную за сотовый телефон, пакет, защитное стекло, услугу за скидку. 24.12.2018г. претензия была вручена ответчику.

14.01.2019г. ответчиком предложено истцу предоставить товар на проверку качества.

23.01.2019г истец обращался в магазин для проведения проверки качества товара. Истцу было отказано в проведении проверки качества в его присутствии и возврате денежных средств, а так же было отказано в выдаче направления в АСЦ для проведения проверки качества.

18.02.2019г истец повторно обратился в магазин для проведения проверки качества товара, но ему было отказано в связи с отсутствием у него оригинальной упаковочной коробки, товар на проверку не приняли, письменный отказ выдать отказались, как и денежные средства.

До настоящего момента ответчик требований истца не исполнил.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от <дата> № – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения до момента обнаружения недостатков товара прошел непродолжительный срок, истец в установленный законом срок с момента покупки товара своевременно обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, оплаченных за сотовый телефон, который является технически сложным товаром. Ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истца о возврате уплаченной за сотовый телефон суммы, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств в размере 82889,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истица расходов за услугу на скидку в размере 1 руб., расходы на подарочный пакет в размере 99 руб., расходы на защитное стекло в размере 999 руб. С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию расходы на приобретение защитного стекла на смартфон в размере 999 рублей, в остальной части требования о взыскании расходов за услугу на скидку в размере 1 руб., расходы на подарочный пакет в размере 99 руб. в удовлетворении требований следует отказать, поскольку, данные расходы на связаны с приобретением смартфона и указанный товар может использоваться по назначению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от <дата> № – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере определенном по состоянию на <дата> в размере 165 778 рублей.

Согласно услуги отслеживания почтовых отправлений, претензия о возврате денежной суммы за товар была направлена ответчику <дата>, и получена ответчиком 24.12.2018г. В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней.

Определяя размер, подлежащий к взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких – либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка за период с <дата> по 12.08.2019г (как заявлено в исковом заявлении) подлежит снижению до 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер такой неустойки, исчисленной в соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» составляет 828,89 рублей в день.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 94888 рублей (82889 + 1000 + 10000+999), следовательно, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию штраф в размере 47444 рублей (50% от суммы). Однако суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию почтовые расходы в сумме 46 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается договором поручения от <дата>, и квитанцией № от 15.03.2019г. имеющейся в материалах дела.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб., поскольку, определением Красноглинского районного суда <адрес> от 27.05.2019г они были возложены на ответчика, однако, им оплачены не были. Заключение эксперта № от 28.06.2019г., выполненное АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО было положено в основу решения и подтвердила доводы истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone ХS 64 GВ, imei №, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной ».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 82 889 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 10 000 рублей, расходы на защитное стекло в размере 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы 46 руб., штраф в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 111934 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (828,89 рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения до фактического исполнения решения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику сотовый телефон Apple iPhone ХS 64 GВ, imei №, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3316,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29.08.2019г.

Судья Н.П. Медведева