Определение № 2-462/2017 2-462/2017~М-2412/2017 М-2412/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело №2-462/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Сосуновой С.В.,

с участием представителя истца КПКГ «Партнер» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» о взыскании долга по договору займа с наследников ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПАРТНЕР» (далее - КПКГ «ПАРТНЕР») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из них сумма займа <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ПАРТНЕР» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 истцом выданы денежные средства в размере <данные изъяты> под 16,8 % годовых на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата суммы займа и процентов за пользование займом. ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа года частично произведена оплата процентов за использование займа в размере <данные изъяты> и оплата суммы займа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с наследников умершего заемщика.

В судебном заседании.

Представитель истца КПКГ «Партнер» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ПАРТНЕР» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 истцом выдан займа в размере <данные изъяты> под 16,8 % годовых на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата суммы займа и процентов за пользование займом, с определением неустойки в случае нарушения возврата суммы займа. Факт выдачи КПКГ «ПАРТНЕР» по договору займа денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики (запись акта о смерти №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе: сумма займа <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

В соответствии с справкой администрации МО «Кечевское» № от ДД.ММ.ГГГГ умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован и проживал один по адресу: УР, <адрес>.

Согласно ответа на запрос с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИС ГИБДД-М «Административная практика» транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

В соответствии с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> УР ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от нотариуса <адрес> УР ФИО4 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № на основании претензии КПКГ «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО2 в связи с непогашенным долгом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела круг наследников умершего заемщика ФИО2, не установлен, на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал один по адресу: УР, <адрес>. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку после смерти умершего заемщика ФИО2 круг наследников, в отношении которых может быть установлено правопреемство и которые могут выступать ответчиками по делу, не установлен, имущество ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» о взыскании долга по договору займа с наследников ФИО2 - прекратить.

Разъяснить Кредитно потребительскому кооперативу граждан «ПАРТНЕР», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Малопургинский районный суд.

Председательствующий А.Н. Щелчков