Решение № 2-2630/2018 2-2630/2018~М-2667/2018 М-2667/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2630/2018




Дело №2-2630/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579 540 рублей 37 копеек, в том числе: 1 517 496 рублей 39 копеек – основной долг; 58 845 рублей 44 копеек – проценты; 3 198 рублей 54 копейки - пени; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 488 00 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 097 рублей 70 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Универсальная ипотечная компания» заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, сроком на 240 месяцев, под 11,95 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый №. На основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов производила с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Устав Общества в новой редакции. Сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование на русском языке - на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»).

АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ». Соответствующее решение ДД.ММ.ГГГГ принято единственным акционером компании - Российской Федерацией в лице Росимущества. Иные реквизиты общества остались без изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Универсальная ипотечная компания» заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, сроком на 240 месяцев, под 11,95 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью №м., кадастровый №.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование в порядке, установленном кредитным договором (п.2.2.1, 2.4.1.1 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 2.4.4.5,2.4.4.6 договора займа займодавец имеет право уступить свои права требования по договору, права по закладной любому третьему лицу.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с пунктом 1.2.6 кредитного договора, статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права начального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Впоследствии права (требования) по закладной переданы ООО «Универсальная ипотечная компания» - Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (№), являющийся в настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не исполнено.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет в размере 1 579 540 рублей 37 копеек, в том числе: 1 517 496 рублей 39 копеек – основной долг; 58 845 рублей 44 копеек – проценты; 3 198 рублей 54 копейки - пени.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью, либо частично, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга согласно графику платежей и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил, в то время как условия договора согласованы, займ предоставлен, денежные средства получены, требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 1 860 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке квартиры, составленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного отчета начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 488 000 рублей 00 копеек (80% рыночной цены).

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью №., кадастровый №.

На основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Росреестра по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, наличия задолженности у ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью №., кадастровый №, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 097 рублей 70 копеек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей 00 копеек по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 097 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579 540 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 097 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 35, 6 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 488 00 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "ДОМ. РФ" (подробнее)

Судьи дела:

Гафурова С.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ