Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-5962/2016 М-5962/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследниками по закону, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО8, которая на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. На момент смерти бабушки у нее в собственности находился жилой дом и денежные вклады. Поскольку ответчик скрыла факт смерти наследодателя ФИО8, а истцы узнали о смерти бабушки лишь ДД.ММ.ГГГГ, просили суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, признать истцов наследниками по закону после смерти ФИО8 в порядке представления, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО7 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении утоненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Частью 2 названной статьи установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 ГК РФ).

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что родителями ФИО1 и ФИО7 являются ФИО10 и ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении V-EP № и III-EP №.

При этом, наследодатель ФИО8 является матерью отца истцов ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЯО №.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО8 открылось наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ответчик по делу ФИО3 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО8

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прав на денежные вклады, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, во вкладе на имя наследодателя по счету №, № со всеми процентами и компенсационными начислениями, недополученной пенсии в размере 6984 рубля 49 копеек, недополученной ЕДВ в размере <данные изъяты>, ЕДВ на оплату ЖКУ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>.

В настоящее время собственником указанного жилого дома является ФИО5

В судебном заседании истцы пояснили, что пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знали о смерти наследодателя, а ответчик ФИО3 данный факт от них скрыла, о смерти бабушки им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 40 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что о смерти бабушки ему стало известно в сентябре 2016 года, при этом он и его брат ФИО7 проживают в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в Р. Башкортостан. Последний раз он разговаривал с бабушкой ДД.ММ.ГГГГ, после этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с братом и их мать ФИО11 неоднократно звонили на телефон бабушки, но на звонки отвечала ответчик ФИО3, которая не передавала трубку ФИО8 Ответчик ФИО3 скрыла факт смерти ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ они с братом попросили знакомого в <адрес> сходить к ФИО8, который прибыв по адресу умершей им сообщил, что от соседей ему стало известно о смерти ФИО8 О наличии у бабушки онкологического заболевания истцам было известно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 работает в ООО «Пауэр Лайн» в должности сервис-менеджера отдела электростанций с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в командировке в д. <адрес> Р. Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, вд. <адрес> Р. Башкортостан мобильная связь, телеграф, отделения почтовой связи имелись, связь с родственниками он поддерживал регулярно.

Согласно справке нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору за консультацией по наследству обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 произведен розыск наследственного дела к имуществу умершей ФИО8

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что о смерти наследодателя ФИО8 истцам было известно в день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мать истцов ФИО11 звонила в этот день на телефон умершей, в процессе разговора она сообщила о смерти ФИО8 Кроме того, в день смерти наследодателя также звонил истец ФИО7, выразил соболезнования, сообщил, что на похороны приехать они не смогут. Вместе с тем, ответчик после смерти наследодателя неоднократно разговаривала с матерью истцов, звонила им, поздравляла их с праздниками, сообщала в ДД.ММ.ГГГГ о смерти своего сына, о болезни супруга. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ФИО11 о продаже наследственного имущества - <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что у него есть знакомый ФИО14, который попросил его съездить по адресу: <адрес>, для получения сведений о ФИО8 Напротив <адрес> он увидел бабушку, от которой ему и стало известно о смерти ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что она являлась соседкой умершей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась дочерью ФИО8 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала на похоронах, ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при телефонном разговоре ФИО3 с матерью истцов Г-вых, в ходе разговора ФИО3 сообщила о смерти ФИО8 Звонок поступил примерно в 8 или 9 часов утра. На улице по соседству с ней, никаких бабушек в возрасте 70 - 80 лет не проживает.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она является дочерью ответчика ФИО3, о смерти бабушки ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз истца ФИО7 она видела в ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своей семьей приезжал. Отношения с братьями она не поддерживает. В день смерти бабушки ФИО8 мать истцов ФИО11 звонила ее матери, мать сообщила о смерти бабушки.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО15 последовательны, не вызывают сомнений у суда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 14 минут мать истцов ФИО11 совершала звонок по телефонному номеру №

Кроме того, согласно детализации звонков истца ФИО7, с его номера ДД.ММ.ГГГГ осуществлен исходящий звонок на №, что отрицалось им в судебном заседании.

Таким образом, доводы истцов о том, что им было неизвестно о смерти ФИО8 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Судом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования истцов о восстановлении срока принятия наследства, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы знали о смерти наследодателя, однако не предприняли надлежащих мер для вступления в наследство.

Истцы являлись внуками умершей, в связи с чем обязаны были проявлять интерес к судьбе бабушки, страдающей онкологическим заболеванием, могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могли реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

То обстоятельство, что истцы не знали о смерти бабушки, истец ФИО1 находился в служебной командировке, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8 В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств наличия у них препятствий, объективно исключающих возможность общения с бабушкой.

Доводы истцов о том, что ответчик при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об истцах, как о наследниках, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сообщение ФИО3 о наличии других наследников является ее правом, а не обязанностью. Положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому данное обстоятельство не может служить уважительной причиной пропуска истцами срока принятия наследства и при установленных обстоятельствах дела не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий в отношении истцов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствовавших им в получении информации о своих правах в части наследования, истцами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, поскольку истцы без уважительных причин пропустили срок для принятия наследства после смерти ФИО8, законных оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

Истцами не было представлено доказательств наличия объективных препятствий по проявлению заботы о своей бабушке.

Таким образом, истцы имели возможность проявлять заботу о бабушке, в частности интересоваться состоянием ее здоровья и, исходя из общечеловеческих принципов, общаться с бабушкой.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1, ФИО7 в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти своей бабушки ФИО8, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При должной осмотрительности и надлежащем интересе к жизни бабушки истцы не были лишены возможности узнать о ее смерти, обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и, тем самым, реализовать свои наследственные права.

Судом отклоняются доводы истцов о том, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен ими по уважительным причинам, а отсутствие информации о смерти бабушки в данном случае нельзя признать достаточно уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, однако таких доказательств суду не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцами не приведено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, и отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истцов в установленный законом срок, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку требования истцов о признании их наследниками имущества в порядке представления и взыскании с ответчика ФИО3 компенсации стоимости спорного домовладения являются производными от основанного требования о восстановлении срока для принятия наследства, в котором истцам было отказано, то суд не усматривает законных оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследниками по закону, взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 февраля 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева