Решение № 2А-2-16/2026 2А-2-16/2026~М-2-1/2026 М-2-1/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-2-16/2026

Дело № 2а-2-16/2026

57RS0019-02-2026-000001-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года с. Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сосковского района Орловской области к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Сосковского района Орловской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 и просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Сосковского района Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Урицкого районного суда Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию Сосковского района Орловской области принять меры к ограничению доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию по адресу: <адрес>, путем блокировки дверных, оконных проемов здания, установки ограждения по его периметру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по требованиям неимущественного характера в отношении должника – органа местного самоуправления, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно: 1) извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; 2) истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 3) наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, следует учесть, что с 11.08.2025 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ), ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Также в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Урицкого районного суда Орловской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Сосковского района Орловской области возложена обязанность, в том числе, принять меры к ограничению доступа неопределенного круга лиц к нежилому зданию по адресу: <адрес>, путем блокировки дверных, оконных проёмов здания, установки ограждения по его периметру.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отделения Фонда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., ему также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Сосковского района Орловской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход государства не взыскан.

Доказательств, подтверждающих уплату исполнительского сбора в федеральный бюджет по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России по исполнительному производству № в материала дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, особенности формирования бюджета администрации Сосковского района Орловской области для выполнения возложенных на нее обязанностей неимущественного характера, а также положения п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Сосковского района Орловской области к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Сосковского района Орловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 25.03.2026.

Судья Е.П. Цуканова