Решение № 2-1182/2018 2-1182/2018~М-1401/2018 М-1401/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1182/2018

Дело № 2-1182/2018


Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Тимошенко Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика правопреемника МУП МО Лабинский район «УКС» - МУП МО Лабинский район «Архитектурно – градостроительный центр» в лице директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к правопреемнику МУП Лабинского района «УКС» - МУП МО Лабинский район «Архитектурно – градостроительный центр» о взыскании суммы долга,

установил:

В Лабинский городской суд поступил иск ФИО1 к правопреемнику МУП Лабинского района «УКС» - МУП МО Лабинский район «Архитектурно – градостроительный центр» о взыскании суммы долга.

В обоснование требований истец указывает, что между заемщиком МУП Лабинского района «УКС» действующем на основании устава и заимодавцем ФИО1 действующем от своего имени были заключены договоры займа: №<...> от 19 февраля 2018 года на сумму 50000 рублей; №<...> от 22 февраля 2018 года на сумму 50000 рублей; № <...> от 15 мая 2018 года на сумму 170000 рублей. Согласно указанным договорам займа заимодавец предоставляет заемщику заем в с общей сумме 270000 рублей. Факт зачисления истцом денежных средств на счета ответчика подтверждается платежным поручением № <...> от 22.02.2018, квитанцией №<...> от 19.02.2018 и квитанцией № <...> от 15.05.2018. В соответствии с пунктом 1.1. договоров займа заемщик обязан был производить расчеты в срок до 31 июля 2018 года. При этом ответчик гарантировал своевременный возврат денежных средств имеющимися у него финансовыми и материальными средствами согласно пункту 3.2 договоров займа. К указанному в пункте 1.1 договоров займа сроку (31.07.2018 г.) ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, погасив лишь часть имеющейся задолженности в сумме 30000 рублей по договору займа №<...> от 19 февраля 2018 года. Согласно пункта 3.2 договоров займа заемщик гарантирует своевременный возврат займа всеми имеющимися у него финансовыми и материальными ресурсами. Ответчик до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства и не возвратил сумму долга в полном объеме. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 24.08.2018 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 240000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Кроме того в соответствии со статьёй 60 ГК РФ, истец предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, в том числе досрочно исполнить взятые на себя обязательства в связи с принятием в мае месяце 2018 года (постановление главы администрации МО Лабинский район от 15 мая 2018 года №<...> учредителем ответчика решения о реорганизации в форме присоединения к МУП МО Лабинский район «АрхГрадЦентр» однако МУП Лабинского района «УКС» отказывается, это сделать, на претензии не отвечает и долг ответчиком до настоящего времени не возвращен в полном объеме. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства основной долг в сумме 240000 рублей. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил суду, аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика МУП Лабинского района «УКС», в судебном заседании МУП МО Лабинский район «УКС» - МУП МО Лабинский район «Архитектурно – градостроительный центр» в лице директора ФИО2, исковые требования признал полностью, а также пояснил, что постановлением администрации МО Лабинский район от 15.05.2018 г. № <...>, реорганизовано МУП Лабинский район «Управление капитального строительства», МУП МО Лабинский район «Объединение Лабинскбытсервис», путем присоединения к МУП Лабинского района «Архитектурно – градостроительный центр».

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, как установлено в судебном заседании между заемщиком МУП Лабинского района «УКС» действующем на основании устава и заимодавцем ФИО1 действующем от своего имени были заключены договоры займа: №<...> от 19 февраля 2018 года на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; №<...> от 22 февраля 2018 года на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; № <...> от 15 мая 2018 года на сумму 170000 рублей.

Согласно указанным договорам займа заимодавец предоставляет заемщику заем в с общей сумме 270000 рублей. Факт зачисления истцом денежных средств на счета ответчика подтверждается платежным поручением № <...> от 22.02.2018, квитанцией №<...> от 19.02.2018 и квитанцией № <...> от 15.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров займа заемщик обязан был производить расчеты в срок до 31 июля 2018 года. При этом ответчик гарантировал своевременный возврат денежных средств имеющимися у него финансовыми и материальными средствами согласно пункту 3.2 договоров займа.

К указанному в пункте 1.1 договоров займа сроку (31.07.2018 г.) ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, погасив лишь часть имеющейся задолженности в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей по договору займа №<...> от 19 февраля 2018 года. Согласно пункта 3.2 договоров займа заемщик гарантирует своевременный возврат займа всеми имеющимися у него финансовыми и материальными ресурсами.

В установленный законом срок ответчиком долг истцу не возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства в полном объёме перед истцом ответчик не исполняет.

Таким образом, сумма долга по договорам займа: №<...> от 19 февраля 2018 года - 50000 рублей; №<...> от 22 февраля 2018 года - 50000 рублей; № <...> от 15 мая 2018 года - 170000 рублей.

Ответчик погасил лишь часть имеющейся задолженности в сумме 30000 рублей по договору займа №<...> от 19 февраля 2018 года.

Постановлением администрации МО Лабинский район от 15.05.2018 г. № <...>, реорганизовано МУП Лабинский район «Управление капитального строительства», МУП МО Лабинский район «Объединение Лабинскбытсервис», путем присоединения к МУП Лабинского района «Архитектурно – градостроительный центр».

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 240 000 рублей, и именно указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит суд взыскать с ответчика, понесенные ею расходы по оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к правопреемнику МУП Лабинского района «УКС» - МУП МО Лабинский район «Архитектурно – градостроительный центр» о взыскании суммы долга – удовлетворить полностью.

Взыскать с правопреемника МУП Лабинского района «УКС» - МУП МО Лабинский район «Архитектурно – градостроительный центр» в пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения гор. <...>, место жительства: г. Лабинск Краснодарский край ул. Революционная, 154, сумму долга в размере 240 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5600 рублей, а всего взыскать 245 600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018 года.

Судья С.С. Аблаев